Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2022 ~ М-1386/2022 от 20.04.2022

Дело № 2 – 2442/2022

76RS0016-01-2022-002046-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 г. г. Ярославль

    Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по эпизоду в отношении ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по эпизоду в отношении ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 10 586 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 423 руб. 44 коп.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1. ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по эпизоду в отношении ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 1 448 356,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 441 руб. 78 коп. В обоснование требований указав, что приговором Ленинского районного суда <адрес> ответчики признаны виновными в совершении преступлений, за истцом признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что получив от сотрудника ПАО «Сбербанк» принадлежащие потерпевшей ФИО6 наличные денежные средства, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшее от имени ФИО6, и ФИО2 вышли из помещения дополнительного отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Затем неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшее от имени ФИО6 передало полученные и похищенные денежные средства ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО3, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению, причинив тем саамы потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 16 000 руб.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что получив от сотрудника ПАО «Сбербанк» принадлежащие потерпевшей ФИО7 наличные денежные средства в сумме 10 586 рублей. ФИО9, действовавшая от имени ФИО7, и ФИО2 вышли из помещения дополнительного отделения № ПАО «Сбербанк», расположенною по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, корпус 2. Затем ФИО9, действовавшая от имени ФИО7, передала полученные и похищенные указанным способом денежные средства ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО9 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительней материальный ущерб на общую сумму 10 586 рублей.

Из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО3 признала исковые требования на сумму 26 000 руб. Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании материального ущерба в размере 1 448 356 руб. 43 коп. оставлены без рассмотрения с признанием за ПАО Сбербанк право на его предъявление и удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговорами Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что получив от сотрудника ПАО «Сбербанк» принадлежащие потерпевшей ФИО8 наличные денежные средства в сумме 626 382 рубля 69 копеек, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшее от имени ФИО8, и ФИО2 вышли из помещения дополнительного отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Затем неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшее от имени ФИО8, передало полученные и похищенные указанным способом денежные средства ФИО1 Получив от сотрудника ПАО «Сбербанк» принадлежащие потерпевшей ФИО8 наличные денежные средства в сумме 821 973 рубля 74 копейки, неустановленное следствием лицо, действовавшее от имени ФИО8 и ФИО2 вышли из помещения дополнительного отделения № ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>. Затем неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшее от имени ФИО8, передало полученные и похищенные указанным способом денежные средства ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО2, ФИО1, и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1 448 356 рублей 43 копейки, что является особо крупным размером.

Из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск ФИО2 признала, иск оставлен без рассмотрения с признанием за ПАО Сбербанк право на его предъявление и удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск ФИО1 признала, иск оставлен без рассмотрения с признанием за ПАО Сбербанк право на его предъявление и удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 61 УК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей; наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их вклада в совместное причинение.

Факт причинения истцу вреда противоправными действиями ответчиков подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 640 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 586 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 423 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 448 356 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 441 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░