Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4164/2019 ~ М-4242/2019 от 21.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-4164/19) по иску акционерного общества «Солид Банк» к Андрееву Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Солид Банк» в лице Московского филиала обратилось в суд с иском к Андрееву Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 22.09.2017г. между АО «Солид Банк» и Андреевым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., под 20,50 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере 8031,89 руб. Однако, ответчик Андреев В.В. исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком на 15.11.2019 в размере 316590,28 руб., из которых: основной долг – 261292,50 руб., проценты – 43596,51 руб., неустойка – 11701,27 руб. Просит суд взыскать с Андреева В.В. задолженность по кредитному договору № от 22.09.2017г. в размере 316590,28 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 6 366 руб.

Представитель истца АО «Солид Банк» по доверенности Лосев С.В. в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Андреев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.09.2017г. между АО «Солид Банк» и Андреевым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., под 20,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету Андреева В.В.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 8031,89 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящих условий.

Как следует из приложения № 1 к индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик Андреев В.В. ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком на 15.11.2019 составляет 316590,28 руб., из которых: основной долг – 261292,50 руб., проценты – 43596,51 руб., неустойка – 11701,27 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены надлежащим образом.

Исходя из изложенного, с ответчика Андреева В.В. в пользу АО «Солид Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22.09.2017г. на 15.11.2019 в размере 316590,28 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 366 руб., уплаченные истцом согласно платежных поручений № 75 от 20.03.2019, № 65 от 15.11.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Солид Банк» к Андрееву Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андреева Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Солид Банк», ИНН: 4101011782, ОГРН: 1024100000121 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.09.2017 на 15.11.2019 в размере 316590,28 руб., из которых: основной долг – 261292,50 руб., проценты – 43596,51 руб., неустойка – 11701,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 366 руб. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

71RS0028-01-2019-004896-48