Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2022 ~ М-1515/2022 от 26.04.2022

2-2087/2022

56RS0009-01-2022-002244-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Сахаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 02.05.2019 г. между ООО МФК «Мани мен» и Сахаевым Р.Р. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 24000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим липам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 26.08.2020 г. ООО МФК «Мани мен» уступило право требования но просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №<Номер обезличен> В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

Просит суд взыскать с ответчика Сахаева Р.Р. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору <Номер обезличен> за период с 03.05.2019 г. по 26.08.2020 г. в сумме 75108 руб. из которых: сумма основного долга в размере 24000 руб., сумма процентов в размере 51108 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 руб. 24 коп.

К участию в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани мен».

    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представил.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.05.2019 г. между ООО МФК «Мани мен» и Сахаевым Р.Р. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 24000 руб. под 547,500% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истцом денежные средства по кредитному договору были выданы ответчику.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленные договором в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент совершения юридически значимого действия, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим липам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.08.2020 г. ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №<Номер обезличен>

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии 01.04.2021 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Доказательств, что ответчик надлежащим образом исполнял условия договора материалы дела не содержат.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует действующему законодательству РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2 453 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Сахаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сахаева Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 02.05.2019 в размере 75 108 рублей, из которых 24 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 51 108 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 453 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 29.06.2022