Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 (2-2161/2023;) ~ М-1930/2023 от 17.11.2023

№ 2-229/2024

УИД: 66RS0011-01-2023-002433-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Каменск-Уральский               12 апреля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Кармацких С.А., представителя истца – Мальцевой О.Д.,

представителя ответчика ОМС «КУИ» Булдакова Т.В., ответчика Коротнева А.Н.,

представителя ответчика Ермакова А.А.- Уйминой О.В.

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармацких С.А. к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Коротневу А.Н., Ермакову А.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Кармацких С.А. обратился с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 10.11.2023 (л.д.5-8).

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> революции, 30 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. До этого собственником с 2006 г. являлась его супруга Кармацких Л.В., которая умерла 28.10.2015.

С земельным участком истца граничат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащий Коротневу А.Н.;

- с кадастровым номером № (<адрес> с северной стороны), принадлежащий ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского круга» и переданный в аренду Ермакову А.А., иные сведения о нем отсутствуют, на земельном участке отсутствуют жилые и нежилые строения.

В связи с тем, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, для уточнения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, который составил межевой план 10.11.2023 и установил следующее:

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> границы земельного участка определялись как существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (забор и хозяйственные постройки), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка были определены методом спутниковых геодезических измерений и однозначно определяются на местности. Согласно письму ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа № от 22.06.2023, уточняемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-1 Зона индивидуальной жилой застройки». На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым № представлены объектами искусственного происхождения (забор, стена здания) и однозначно определяются на местности. Анализ геодезических измерений показал, что границы земельного участка с кадастровым № не совпадают с границами данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Таким образом, кадастровым инженером определена реестровая ошибка, в результате которой выявлено, что граница уточненного земельного участка с кадастровым № пересекает нежилое кирпичное здание (гараж), которое уже существует на местности более 15 лет на земельном участке истца. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № были использованы существующие (установленные в соответствии с законодательством, не на местности) характерные точки земельного участка с кадастровым №, при этом площадь земельного участка с кадастровым № относительно уточненной площади по сведениям ЕГРН уменьшилась не более чем на 10% (до уточнения – 1351 кв.м., после уточнения 1286 кв.м.).

В связи с чем, истец просит суд:

1)Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № в координатах точек, граничащих с земельным участком с кадастровым № в следующих координатах:

Обозначение точки	Х, м	Y, м
5	338930,69	1620192,93
6	338935,84	1620171,53
7	338932,02	1620170,76
8	338934,50	1620155,64
9	338938,30	1620129,40

            2)Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Макаровой С.В. в следующих координатах:

Обозначение точки	Х, м	Y, м
1	338939,72	1620119,58
2	338934,50	1620155,64
3	338932,02	1620170,76
4	338935,84	1620171,53
5	338930,69	1620192,93
н6	338919,33	1620190,48
н7	338915,45	1620189,43
8	338910,02	1620187,98
н9	338909,19	1620192,17
10	338908,63	1620194,64
11	338902,65	1620193,66
н12	338903,12	1620190,89
13	338903,97	1620185,88
14	338904,49	1620181,55
н15	338907,03	1620160,58
н16	338907,45	1620160,32
н17	338908,61	1620151,95
18	338913,11	1620116,51

Определением суда в протокольной форме от 17.01.2024 в качестве соответчиков привлечены: Коротнев А.Н., Ермаков А.А. (л.д.59).

В судебном заседании истец, его представитель Мальцева О.Д. (допущенная к участию в деле по устному ходатайству) поддержали заявленные требования. Указали, что наличие гаража на спорной границе более 15 лет подтверждается планом земельного участка БТИ по состоянию на 05.09.2006, показаниями свидетелей. В связи с чем имеется реестровая ошибка, которую необходимо устранить в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ОМС «КУИ» - Булдаков Т.В. (по доверенности от 10.01.2022 –л.д.46) разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что сторона истца в суде подтвердила установление исторических границ.

В судебном заседании ответчик Коротнев А.Н. (собственник земельного участка с кадастровым №) признал иск. Дополнительно пояснил, что в 2000 году гараж истца уже стоял на его земельном участке.

В судебном заседании представитель ответчика Ермакова А.А.- Уймина О.В. (по доверенности от 11.04.2024 – л.д.130) исковые требования не признала. Вместе с тем, указала, что собственником смежного земельного участка с кадастровым № является ОМС «КУИ», Ермаков А.А. является только арендатором. В связи с чем, решением суда его интересы и права не будут нарушены.

Допрошенные в суде свидетели Ф., Е. пояснили суду, что с 2000 года гараж истца стоял на его земельном участке.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Ф., Е., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 6 данной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кармацких С.А. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1868 кв.м., и объекта недвижимости с кадастровым №, площадью 176,1 кв.м., год завершения строительства 1998 г., расположенных по адресу:    <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2016 (л.д.16). Право собственности зарегистрировано 11.01.2018 (л.д.10-15). Кадастровый номер присвоен в 2014 г.

Постановлением администрации города от 20.12.2011 № по заявлению Кармацких С.А. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с северной стороны жилого <адрес> (л.д.47, 47 об.). Впоследствии на основании вышеуказанного постановления и постановления администрации города от 15.06.2012 № между Кармацких С.А. и Комитетом по управлению имуществом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1351 кв.м., с разрешенным использованием: прочие земельные участки, сроком с 15.06.2012 по 15.06.2022 (л.д.48-53).

В настоящее время земельный участок с кадастровым № площадью 1351 кв.м, по результатам аукциона предоставлен Ермакову А.А. с разрешенным использованием: для размещения хозяйственной площадки (договор аренды земельного участка № от 14.04.2023- л.д.54-58).

Истец обосновывает требования, что границы его земельного участка определялись как существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор и хозяйственные постройки).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы гражданского дела содержат надлежащие документы, подтверждающие позицию истца.

Так, из плана земельного участка по адресу: <адрес>, из технического паспорта (л.д.128), на дату обследования 05.09.2006, фотографий строений истца (л.д.74-76), показаний допрошенных свидетелей Ф., Е. усматривается, что гараж истца находится на спорной границе более 15 лет.

Как следует из объяснений сторон, факт наличия реестровой ошибки они не оспаривают, поскольку в ходе кадастровых работ граница земельного участка с кадастровым № была установлена без учета фактического землепользования, существовавшей с 2000 года постройки гаража истца, по стене которого определяется граница между участками.

В связи с тем, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, для уточнения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру Макаровой С.В., которая составила межевой план ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-29) и установила следующее:

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> границы земельного участка определялись как существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (забор и хозяйственные постройки), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка были определены методом спутниковых геодезических измерений и однозначно определяются на местности. Согласно письму ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа № от 22.06.2023, уточняемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-1 Зона индивидуальной жилой застройки». На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым № представлены объектами искусственного происхождения (забор, стена здания) и однозначно определяются на местности. Анализ геодезических измерений показал, что границы земельного участка с кадастровым № не совпадают с границами данного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Таким образом, кадастровым инженером определена реестровая ошибка, в результате которой выявлено, что граница уточненного земельного участка с кадастровым № пересекает нежилое кирпичное здание (гараж), которое уже существует на местности более 15 лет на земельном участке истца. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № были использованы существующие (установленные в соответствии с законодательством, не на местности) характерные точки земельного участка с кадастровым №, при этом площадь земельного участка с кадастровым № относительно уточненной площади по сведениям ЕГРН уменьшилась не более чем на 10% (до уточнения – 1351 кв.м., после уточнения 1286 кв.м.).

          При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровым инженером Макаровой С.В. в межевом плане от 10.11.2023 указано на наличие реестровой ошибки о том, что граница уточненного земельного участка с кадастровым № пересекает нежилое кирпичное здание (гараж) истца, которое уже существует на местности более 15 лет, об этом также свидетельствуют следующие доказательства: план земельного участка по адресу: <адрес>, из технического паспорта (л.д.128), на дату обследования 05.09.2006, фотографии строений истца (л.д.74-76), показания допрошенных свидетелей Ф., Е., расхождение границы с координатами фактической границы, которая существует уже длительное время, является незначительным, а именно, площадь земельного участка с кадастровым № относительно уточненной площади по сведениям ЕГРН уменьшилась не более чем на 10%, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований Кармацких С.А.

           В удовлетворении требований к Коротневу А.Н., Ермакову А.А. необходимо отказать, поскольку иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кармацких С.А. к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка в соответствии с межевым планом удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № в координатах точек, граничащих с земельным участком с кадастровым № в следующих координатах:

Обозначение точки	Х, м	Y, м
5	338930,69	1620192,93
6	338935,84	1620171,53
7	338932,02	1620170,76
8	338934,50	1620155,64
9	338938,30	1620129,40

            Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом, составленным 10.11.2023 г. кадастровым инженером Макаровой С.В. в следующих координатах:

Обозначение точки	Х, м	Y, м
1	338939,72	1620119,58
2	338934,50	1620155,64
3	338932,02	1620170,76
4	338935,84	1620171,53
5	338930,69	1620192,93
н6	338919,33	1620190,48
н7	338915,45	1620189,43
8	338910,02	1620187,98
н9	338909,19	1620192,17
10	338908,63	1620194,64
11	338902,65	1620193,66
н12	338903,12	1620190,89
13	338903,97	1620185,88
14	338904,49	1620181,55
н15	338907,03	1620160,58
н16	338907,45	1620160,32
н17	338908,61	1620151,95
18	338913,11	1620116,51

В удовлетворении исковых требований к Коротневу А.Н., Ермакову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья:                                                           С.Л.Мартынюк