Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2023 ~ М-501/2023 от 23.03.2023

Дело№2-1089/2023

46RS0006-01-2023-000645-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Котляровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круцких Владислава Александровича к Королеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

Круцких В.А. обратился в суд с иском к Королеву С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 29.12.2020 года между ним и Королевым С.Г. был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 510 000 рублей. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 29.12.2020 года между истцом и ответчиком также был заключен договор о залоге принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля НИССАН ТИАНА, 2008 года выпуска JN188UJ32U0004385, государственный регистрационный знак О279НС46. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены. В связи с чем, обратился в суд с просьбой взыскать с Королева С.Г. в его пользу долга – 510 000 рублей, обратив взыскание на автомобиль, взыскать уплаченную государственную пошлину.

    В судебное заседание истец Круцких В.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Королев С.Г. в судебное заседание не явилась о дате рассмотрения дела извещена своевременно, в суд представила заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, учитывая, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при этом доказательств уважительности причин неявки не предоставлено, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Из искового заявления, что 29.12.2020 года между Круцких В.А. и Королевым С.Г.был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 510 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной и подписанной ответчиком собственноручно.

В нарушении положений ст.56 ГПК ответчиком доводов и доказательств отсутствии договорных обязательств, либо о их фактическом исполнении суду не предоставлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Рассматривая исковые требования в части обращение взыскания на автомобиль суд исходит из следующего.

В целях обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по договору займа от 29.12.2020 года между истцом и ответчиком также был заключен договор о залоге принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля НИССАН ТИАНА, 2008 года выпуска JN188UJ32U0004385, государственный регистрационный знак О279НС46.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как выше установлено судом, 29.12.2020 года между Круцких В.А. и Королевым С.Г.был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 510 000 рублей. В целях обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по договору займа от 29.12.2020 года между истцом и ответчиком также был заключен договор о залоге принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля НИССАН ТИАНА, 2008 года выпуска JN188UJ32U0004385, государственный регистрационный знак О279НС46

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающего, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

С учетом наличия задолженности ответчика по договору займа от 29.12.2020 года, обеспеченному залогом, суд считает требования Круцких В.А.» к Королеву С.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее последнему – НИССАН ТИАНА, 2008 года выпуска JN188UJ32U0004385, государственный регистрационный знак О279НС46, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом считает возможным определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в деле чеку уплатило государственную пошлину в общем размере 8 300 рублей.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Круцких Владислава Александровича к Королеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Королева Сергея Геннадьевича в пользу Круцких Владислава Александровича задолженность по договору займа от 29.12.2020 года в размере 510 000 рублей

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от 29.12.2020года, автомобиль НИССАН ТИАНА, 2008 года выпуска № ***, государственный регистрационный знак О279НС46, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст изготовлен 28.06.2023г.

Председательствующий: судья             В.В. Буланенко