Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2023 (2-8057/2022;) ~ М-6500/2022 от 08.11.2022

54RS0№-57

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года	<адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                            Заботиной Н.М.,

    При секретаре                            Шамаеве А.А.,

    При помощнике судьи                             Трофимовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Санниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Санниковой О.В., в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № МТСК54107794/810/12 от /дата/ в сумме 79 044,46 рублей и расходы по уплате госпошлины 2571,34 рублей. В обоснование исковых требований указав, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от /дата/) и Ответчиком был заключен кредитный договор № МТСК54107794/810/12 от /дата/, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от /дата/ между Первоначальным кредитором и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД /дата/ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от /дата/ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу /дата/ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103283,11 рублей, задолженность по основному долгу - 67364,17 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 11680,29 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 23007,17 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 1231,48 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от /дата/, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 79 044,46 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с /дата/ по /дата/.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Санникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/ между Санниковой О.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № МТСК54107794/810/12, в соответствии с которым банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования, что подтверждается заявлением о предоставлении банковской карты, анкетой, распиской, тарифами банка, Индивидуальными условиями, Общими условиями получения и использования банковских карт.

        Сумма кредита была получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, его условия согласованы.

При этом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.4 Договора № /дата/ уступки прав требования (цессии) от /дата/ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД /дата/.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от /дата/ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» /дата/.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, сумма кредита не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения платежей ответчиком нарушались.

Согласно справке о размере задолженности, выписке по счету и расчету задолженности ответчик воспользовался денежными средствами банка, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на /дата/ за ним числится задолженность в размере 79 044,46 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 67 364,17 рублей, задолженность по процентам за пользование – 11 680,29 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

Из расчета истца следует, что сформировавшаяся задолженность в указанном истцом размере ответчиком погашена не была. В связи с этим сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке в заявленном истцом размере.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору не производил, что ответчиком не оспорено, с Санниковой О.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию 79 044,46 руб., из которых сумма основного долга – 67 364,17 руб., 11 680,29 руб. – проценты.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2571,34 руб., подтвержденные платежным поручением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к Санниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Санниковой О. В. (№ в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность по Кредитному договору № МТСК54107794/810/12 от /дата/ в размере 79 044,46 руб., в том числе сумма основного долга – 67 364,17 руб., 11 680,29 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571,34 руб., а всего взыскать 81 615 (восемьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                                                  Заботина Н.М.