Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-58/2022 от 23.03.2022

Материал №13-58/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года                                                                                 г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – Красноармейский РОСП) Назарчук И.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 16 декабря 2021 года, выданного по решению Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 ноября 2021 года, которым с Соломоновой Т.В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Российский сельскохозяйственный банк») взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 1 477 031 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 585 руб.

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник по данному исполнительному производству Соломонова Т.В. умерла.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, их неявка не препятствует рассмотрению заявления. В своем письменном заявлении представитель Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» возражал против прекращения исполнительного производства.

Рассмотрев заявление о прекращении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительств.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что основанием для прекращения исполнительного производство является, в том числе смерть должника. Обязательным условием совершения данного процессуального действия является невозможность установления правопреемства по соответствующему обязательству.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 ноября 2021 года с Соломоновой Т.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 1 477 031 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 585 руб. (л.д. 109-111).

На основании решения суда, вступившим в законную силу 16 декабря 2021 года в Красноармейский РОСП был выдан исполнительный лист № от 16 декабря 2021 года (л.д. 115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области от 16 февраля 2022 года по указанному исполнительному листу в отношении должника Соломоновой Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 121-122).

Из сведений ЕГР ЗАГС, представленных по запросу судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2022 года, следует, что Соломонова Т.В. умерла 05 октября 2021 года в г. Красноармейске Саратовской области, то есть до вынесения решения суда о взыскании с нее задолженности.

Исходя из п. 2 ст. 17 ГПК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент вынесения решения о взыскании с Соломоновой Т.В. задолженности по кредитному договору, Соломонова Т.В. умерла, в связи с чем обязательства перед взыскателем АО «Российский сельскохозяйственный банк», возложенные на Соломонову Т.В. решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 ноября 2021 года, выданным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

С учетом изложенного, права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Красноармейского городского суда Саратовской области от 09 ноября 2021 по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Соломоновой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2020 года, в связи со смертью должника Соломоновой Т.В..

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                         Н.М. Королева