Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием ответчика Акимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-004085-07 (№ 2-535/2023) по иску Комарова Сергея Дмитриевича к Акимову Андрею Сергеевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Комаров С.В. обратился в суд с иском к Акимову А.С. с требованиями о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2022 года в 00 часов 30 минут в г. Орле произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № регион, 2018 года выпуска, под управлением Комарова С.Д., и автомобиля <данные изъяты> г. н. № регион под управлением ответчика Акимова А.С., который управлял транспортным средством в отсутствии полюса ОСАГО.

Виновником вышеуказанного ДТП является водитель Акимов А.С., который при повороте налево на перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортному средством под управлением истца.

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2022 года Акимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, а истцу соответственно имущественный вред, который составил согласно, проведенной оценке, с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним рыночным ценам Орловского региона по состоянию на момент происшествия, произошедшего 29 октября 2022 года с учетом округления до сотен, 1760800 руб., кроме этого истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 17500 руб., кроме этого им понесены расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 17004 руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1760800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 17500 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 17004 руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В судебное заседание истец и представитель не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Акимов А.С. в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, вину в произошедшем ДТП не оспаривал, от проведения судебной экспертизы по оценке причиненного ущерба отказался.

Суд, заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Комарову С.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.н. № регион, 2018 года выпуска.

29 октября 2022 года в 00 часов 30 минут в г. Орле произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № регион, 2018 года выпуска, под управлением Комарова С.Д. и автомобиля <данные изъяты> г. н. № регион под управлением ответчика Акимова А.С., который управлял транспортным средством в отсутствии полюса ОСАГО.

Виновником вышеуказанного ДТП является водитель Акимов А.С., который при повороте налево на перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортному средством под управлением истца, управлял автомобилем в отсутствии полиса ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2022 года Акимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., постановлением от 29.10.2022 года Акимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

С целью определения размера, причиненного ущерба, истец обратился в ИП Иванов Е.М. «Независимая экспертиза и оценка имущества».

Согласно выводам заключения № 151/22 «Независимой экспертизы и оценки имущества» ИП Иванов Е.М. с учетом стоимости работ, запасных частей и основных материалов по средним рыночным ценам Орловского региона по состоянию на момент происшествия, произошедшего 29 октября 2022 года, с учетом округления до сотен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> № регион составляет 1760800 руб.

Вышеуказанное заключение об оценке размера причиненного материального ущерба суд признает допустимым и достоверным доказательством по следующим основаниям.

Приведенные в заключении повреждения автомобиля соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.

Оценка проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж оценочной деятельности.

При этом, выводы заключения по поставленному вопросу, мотивированы, сделаны на основании всех представленных для исследования документах и материалах.

Нарушений при производстве оценке и даче заключения, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости проведенной оценке и неправильности сделанных выводов не установлено.

С учетом изложенного при вынесении решения суд руководствуется данным заключением об оценке, таким образом, размер причиненного по вине ответчика материального ущерба, подлежащего взысканию, составит 1760800 руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы по проведению оценки причиненного ущерба, которые согласно договора на оказание услуг от 2 ноября 2022 года и акта приема-передачи оказанных услуг 151/22 от 11 ноября 2022 года составили всего 17500 руб., из которых заключение о стоимости – 12000 руб., составление фототаблицы – 5200 руб., выезд эксперта на место осмотра транспортного средства – 300 руб.

Данные расходы являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, и подлежат взысканию с ответчика, так как в отсутствии данного заключения, истец не имел бы возможности установить реальный размер причиненного ему ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд.

Разрешая требования о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина – в размере 17004 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.11.2022 года, учитывая то, что требования судом признаны обоснованными и удовлетворяются, понесенные судебные расходы в виде оплате госпошлины при обращении в суд, также подлежат взысканию с ответчика в пользу Комарова С.Д.

Кроме этого истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности от 17 ноября 2022 года на имя Глухова А.А., Астахову Н.И., Самошину Я.В., оплачено по тарифу 2200 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Однако суд оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности не усматривает, так как из нотариальной доверенности, следует, что доверенность выдана на право представление интересов истца не только по конкретному делу, а в различных судах, по уголовным, гражданским и административных делам в судах общей юрисдикции, вести гражданские, административные, и иные дела, представлять интересы истца в ФССП, банках, подлинник доверенности суду не предоставлен, вместе с тем, даже в случае предоставления подлинника доверенности в материалы настоящего дела, в силу статьи 72 ГПК РФ такие документы могут быть возвращены представившим их лицам по их заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Комарова Сергея Дмитриевича удовлетворить частично, взыскать в пользу Комарова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с Акимова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в возмещение материального ущерба - 1760800 руб., убытки в размере 17500 руб., судебные расходы в размере 17004 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья