Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3906/2022 ~ М-3507/2022 от 29.09.2022

                                                    Дело № 2-3906/2022

                    УИД 24RS0002-01-2022-004851-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2022 года                                                                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Васильевой Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском Васильевой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 36887 от 14 сентября 2013 года выдало Васильевой Н.Н. кредит в сумме 154 000 рублей на срок 84 месяца под 22,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и выплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Васильевой Н.Н. были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 декабря 2016 года по 05 сентября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 106 003 рубля 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 104 982 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 1 021 рубль 41 копейка. Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.

Просит взыскать с Васильевой Н.Н. сумму задолженности в размере 106 003 рубля 63 копейки, расходы по оплате госпошлины 9 320 рублей 07 копеек, расторгнуть кредитный договор (л.д.4-оборот-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 80,84), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Васильева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 59,80), извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д.81-82), возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой Н.Н.    заключен    кредитный    договор № 36887 (л.д.12-14), согласно которому Васильевой Н.Н. предоставлен потребительский кредит в сумме 154 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.,3.2.).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

29 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Васильевой Н.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 14 сентября 2013 года, согласно условиям которого увеличен срок кредитования на 24 месяца (п. 1.1.), предоставлена отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев (п. 1.2.). С момента подписания настоящего Соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 14 сентября 2020 года (п. 2). Погашение кредита, процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом и отложенных неустоек производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 29 июня 2016 года, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. График платежей по кредитному договору, подписанный ранее, утрачивает силу (п.4) (л.д.10).

Согласно графику платежей от 29 июня 2016 года Васильева Н.Н. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 14-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2017 года в сумме 3 949 рублей 53 копейки, последний платеж в сумме 3 997 рублей заемщиком должен быть внесен не позднее 14 сентября 2020 года (л.д. 11).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении Васильевой Н.Н. принятых на себя обязательств (л.д. 19-23).

Заемщику Васильевой Н.Н. было направлено требование от 03 августа 2022 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, всего в сумме 114 452 рубля 68 копеек по состоянию на 01 августа 2022 года в срок до 02 сентября 2022 года (л.д.16), которое ответчиком не исполнено.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 2 в Ачинске Красноярского края 04 августа 2017 года    был     вынесен судебный приказ № 1650/2017 о взыскании с Васильевой Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере 129 674 рубля 88 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 896 рублей 75 копеек, всего 131 571 рубль 63 копейки (л.д. 61,63), который определением мирового судьи 14 июня 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 64,65).

Согласно сообщению ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученному по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство № 146496/21/24016-ИП, возбужденное 04 августа 2021 года на основании исполнительного документа № 22-1650 от 04 августа 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края в отношении Васильевой В.В. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 131 571 рубль 63 копейки. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставов-исполнителем в принудительном порядке с Васильевой Н.Н. взыскана сумма в размере 17 118 рублей 95 копеек. 20 июня 2022 года исполнительное производство прекращено в связи отменой судебного приказа (л.д.68-74).

Задолженность Васильевой Н.Н. по кредитному договору по состоянию на 05 сентября 2022 года составляет 106 003 рубля 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 104 982 рубля 22 копейки, просроченные проценты - 1 021 рубль 41 копейка (л.д. 18), с учетом платежей, взысканных в принудительном порядке.

Указанный расчет признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика Васильевой Н.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 104 982 рубля 22 копейки (104982,22 руб. + 1021,41 руб.).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение является существенным нарушением условий договора, поскольку Банк не получает финансовой выгоды за пользование денежными средствами, на которую был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Васильевой Н.Н. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в общем размере 9 320 рублей 07 (л.д.17).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Натальи Николаевны (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) долг по кредитному договору № 36887 от 14 сентября 2013 года в размере 106 003 рубля 63 копейки, расходы по госпошлине в размере 9 320 рублей 07 копеек, всего 115 323 рубля 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 36887 от 14 сентября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой Натальей Николаевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                       Кончакова М.Г.

    Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.