Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2023 ~ М-939/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-1800/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001187-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 01 сентября 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Савкина М.А.,
при секретаре судебного заседания	Березиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Решетникову С.А. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 04.08.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Решетневым С.А. был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 249 148 руб. со сроком кредитования – 60 месяцев и процентной ставкой 11,70 %, срок возврата кредита 30.07.2026 года.

24.03.2023 ПАО «МТС Банк» уступило права (требования), в том числе по указанному договору займа, АО «ЦДУ» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 30.09.2021 по 27.03.2023 образовалась задолженность в размере 259524 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга – 245 724 руб. 46 коп. и проценты за пользование кредитом – 13 800 руб. 10 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору №№ от 04.08.2021 г. по состоянию на 27.03.2023 г. в сумме 259 524 руб. 56 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 111 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5795 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом,4.08.2021 годамежду ПАО «МТС-Банк» и Решетневым С.А. заключен договор потребительского кредита №№ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере249148 рублейпод 11,7 % годовых сроком до30.07.2026 г.

Согласно п.6 Договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 размером5500 рублей, платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца.

Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «МТС-Банк», Согласием, Заявлением, Общими условиями комплексного обслуживания, и всеми приложениями к нему, тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания (п.14 Договора). Решетнев С.А. с условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.

Условия договора в предусмотренном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность.

23 мая 2022 года ПАО «МТС-Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Решетнева С.А. задолженности по кредитному договору, а также уплаченной государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 15 июня 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от Решетнева С.А.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от 04.08.2021 предусмотрено, что банк вправе уступать права требования по договору третьим лицам.

24 марта 2023 года на основании заключенного между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» договора уступки прав (требований) №, ПАО «МТС-Банк» уступило, а АО «ЦДУ» соответственно приняло, в том числе право требования по договору № №, подписанному 04.08.2021 с Решетневым С.А. Сумма приобретенного требования составила 259524,56 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика Решетнева С.А. за период 30.09.2021 по 27.03.2023 составляет 259 524 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга – 245 724 руб. 46 коп. и проценты за пользование кредитом – 13 800 руб. 10 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

При этом суд отмечает, что проценты на сумму кредита являются платой по договору, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, что не допускает применения положений ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ к процентам за пользование заемными денежными средствами. Кроме того, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В рассматриваемом случае размер процентов в целом отвечает принципу разумности и добросовестности, не нарушает баланса интересов сторон договора, согласовавших данное условие, не является явно обременительным для заемщика. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО «ЦДУ» платежным поручением№от06.06.2023 годауплачена государственная пошлина в размере5795,25 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере5795,25 рублей,а также понесенные почтовые расходы в размере111,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Решетникову С.А. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить.

Взыскать с Решетнева С.А. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору №№ от 04 августа 2021 года по состоянию на 27 марта 2023 года в сумме 259 524 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 795 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Савкина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 8.09.2023 года.