Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2021 ~ М-2837/2021 от 15.06.2021

                                                               УИД 16RS0049-01-2021-007597-96

                                                                                                                  2.203

                                                                                   Дело №2-3292/21

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        02 августа 2021 года         город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи                 Л.М. Нуруллиной,

    при секретаре судебного заседания         А.Р. Бухарбаевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что --.--.---- г. истец выпустил на имя ответчика кредитную карту.

    Заемщик ФИО1подписал примерный расчет полной стоимости кредита по карте и уведомление об индивидуальных условиях кредитования, согласно которым банк предоставил заемщику сумму кредитного лимита в размере 300000 рублей под 27,99% годовых сроком на 36 месяцев.

    ПАО «Татфондбанк» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

    Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы, которое заемщиком не исполнено.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 376421,83 рублей, а именно основной долг в размере 294454,15 рублей, задолженность по процентам в размере 60010,87 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере 10143,61 рублей, задолженность по неустойке по просроченному кредиту в размере 7237,35 рублей, задолженность по неустойке по просроченным процентам в размере 4575,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6964,22 рублей.

             Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--.

Заемщик ФИО1 подписал примерный расчет полной стоимости кредита по карте и уведомление об индивидуальных условиях кредитования, согласно которым банк предоставил заемщику сумму кредитного лимита в размере 300000 рублей под 27,99% годовых сроком на 36 месяцев.

    ПАО «Татфондбанк» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

    Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы, которое заемщиком не исполнено.

    Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 376421,83 рублей, а именно основной долг в размере 294454,15 рублей, задолженность по процентам в размере 60010,87 рублей, задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере 10143,61 рублей, задолженность по неустойке по просроченному кредиту в размере 7237,35 рублей, задолженность по неустойке по просроченным процентам в размере 4575,86 рублей.

    Данный расчет, арифметически верен.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6964,22 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 376421,83 рублей, 6964,22 рублей в порядке возврата государственной пошлины,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           подпись                      Л.М. Нуруллина