Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2022 ~ М-2420/2022 от 31.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004504-08 (производство № 2-2759/2022) по иску Трифонова И.Е. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трифонов И.Е. обратился в суд с иском к ответчику ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти вынесено решение по делу № 2-1061/2021 о защите прав потребителей и взыскании в его пользу 10657,90 руб. с ОАО АК «Уральские авиалинии» причиненных убытков в связи с задержкой рейса ... вылетом 31.12.2019г. по маршруту Сочи-Москва. При рассмотрении вышеуказанного дела №2-1061/2021 он не заявлял о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков, потому что на момент вынесения решение суда по этому делу его юрист болела. Решением Мирового судьи был разрешен только вопрос о взыскании убытков и неустойки в размере 240 руб. За нарушение сроков оказания услуги, т.е. за задержку рейса на 4 часа (исполнитель уплачивает потребителю за каждый час просрочки неустойку в размере 3-х % цены услуги), а вопрос о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков, т.е. за совершенно другое нарушение ответчиком Закона, в деле № 2-1061/2021 не рассматривался. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 31.08.2022г. по делу № 2-1480/2022 в мою пользу была взыскана с ответчика неустойка 5000 руб. за неисполнение его законных требований как потребителя о возмещении причиненных убытков в связи с задержкой авиарейса ... вылетом 31.12.2019г. по маршруту Сочи - Москва, с момента вынесения решения мирового судьи - 18.05.2021г. до дня его исполнения - 29.12.2021г. Вопрос о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков с 16.02.2020г. по 18.05.2021г. в рамках вышеуказанных дел № 2-1061/2021 и № 2-1480/2022 им не ставился и судом не рассматривался. Ответчик нарушил как сроки оказания услуги, так и сроки исполнения требований потребителя о возмещении причиненных убытков. Таким образом, предмет настоящего иска не тождественен тому, что рассмотрен ранее решением мирового судьи и решением Комсомольского районного суда. Его претензию от 29.01.2020г. о выплате причиненного ущерба, врученную 05.02.2020г., ответчик не удовлетворил, о чем указал в своем письме ... от 04.03.2020г. Решение мирового судьи ответчик добровольно не исполнил, в процессе телефонных переговоров его юриста с руководителем юридической службы ответчика в добровольном исполнении решения мирового судьи было отказано. Исполнительный лист ВС ... по делу № 2-1061/2021 был направлен в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга, и в результате принудительное взыскание было произведено 30.12.2021г.

Просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков в связи с задержкой рейса ..., за период с 16.02.2020 по 18.05.2021, в размере 146439 рублей 50 копеек

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеются возвраты почтовых отправлений с указанием причин невручения: «Истек срок хранения». Поскольку ответчик уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 18.05.2021 мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти вынесено решение по делу № 2-1061/2021 о защите прав потребителей и взыскании в пользу Трифонова И.Е. 10657,90 руб. с ОАО АК «Уральские авиалинии» причиненных убытков в связи с задержкой рейса ... вылетом 31.12.2019г. по маршруту Сочи-Москва. Решением мирового судьи был разрешен также вопрос о взыскании убытков и неустойки в размере 240 руб.

Также решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 31.08.2022г. по гражданскому делу № 2-1480/2022 в пользу Трифонова И.Е. была взыскана с ответчика неустойка в размере 5000 руб. за неисполнение его законных требований как потребителя о возмещении причиненных убытков в связи с задержкой авиарейса ... вылетом 31.12.2019г. по маршруту Сочи - Москва, с момента вынесения решения мирового судьи - 18.05.2021г. до дня его исполнения - 29.12.2021.

При рассмотрении вышеуказанных дел истец не заявлял требование о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков за период 16.02.2020 по 18.05.2021, неустойку.

В настоящем иске истцом заявлено новое требование о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков с 16.02.2020г. - даты когда ответчик должен был удовлетворить его законные требования (претензию) до момента вынесения решения мировым судьей - 18.05.2021г.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) влечет наступление предусмотренной Законом ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Согласно п. 5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 этой статьи, исполнитель уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги.

За нарушение предусмотренных статьями 30 и 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, устранения недостатков оказанной услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно п.1 ст. 31 Закона требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обращался к ответчику с претензией 29.01.2020г. о выплате причиненного ущерба, которая была вручена ответчику 05.02.2020г., и которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя о возврате стоимости за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков за период 16.02.2020 по 18.05.2021 не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанных требований потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 146439,50 рублей, предоставлен расчет неустойки неисполнение законного требования потребителя о возмещении ущерба за 458 дн. просрочки, с 16.02.2020г. до 18.05.2021г. составляет 146439,50 руб. (10657.90 руб. * 3% * 458 = 146439,50). С данным расчетом суд соглашается, признает его арифметически верным

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода, в течение которого ответчиком не были удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.02.2020 по 18.05.2021, в размере 146439 рублей 50 копеек.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4128 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова И.Е. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН 6608003013) в пользу Трифонова И.Е. (... года рождения, паспортные данные: ...), неустойку за период с 16.02.2020 по 18.05.2021, в размере 146439 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН 6608003013) в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 4128 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 года.

Судья Е.П. Тютина