Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2938/2022 ~ М-2841/2022 от 06.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003804-81

№ 2-2938/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева И.В. к администрации Калининского района г. Чебоксары, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о восстановлении срока принятия наследства, выделе доли наследодателя в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок, включении имущества в состав наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

Васильев И.В. обратился в суд с иском к администрации Калининского района г. Чебоксары, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата Васильева А.В., выделе № доли наследодателя Васильева В.Н, в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу к имуществу Васильева В.Н. № доли в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок, включении в наследственную массу к имуществу умершей Васильевой Т.Н., № доли в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок, признании истца принявшим наследство после смерти брата Васильева А.В., признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти брата Васильева А.В.

Исковые требования мотивированы тем, что отец истца Васильев В.Н., находясь в браке с Васильевой Т.Н., на выделенном ему участке в № году построил дом, расположенный по адресу <адрес>. После смерти Васильева В.Н. в № году открылось наследство в виде № доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок, наследниками первой очереди к его имуществу являлись сын Васильев А.В., дочь Васильева (Мишина) Т.В., сын Васильев И.В. Супруга Васильева Т.Н. наследником не являлась, так как находилась в разводе с наследодателем. К нотариусу с заявлением наследники не обращались, фактически сын Василев А.В. принял наследство в шестимесячный срок. Истец пользовался земельным участком при жизни отца Васильева В.Н., после его смерти помогал матери и брату по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Васильева Т.Н., наследниками первой очереди стали истец, сын Васильев А.В., и ввиду смерти дочери Мишиной Т.В. внуки Мишин А.Н., Мишин Д.Н., Мишин А.Н., Васильев Д.Е. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Фактически в доме проживал брат истца Васильев А.В., который вступил в наследство на имущество матери Васильевой Т.Н., состоящей из № доли в праве на дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца Васильев А.В., его наследником является внук Васильев А.Ю., сын умершей дочери Васильевой Е.А. Наследник в наследство не вступал. Наследниками второй очереди после смерти Васильева А.В. являются истец и племянники-дети сестры: Мишин А.Н., Мишин Д.Н., Мишин А.Н., Васильев Д.Е., к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из них не обращался. Истец всегда пользовался земельным участком, обрабатывал и благоустраивал его, в доме не проживал, но поменял электрическую проводку для безопасности, сделал частичный ремонт, ключи от дома имеет, принял вещи после смерти родителей и брата. Через несколько лет после смерти Васильева А.В. в дом вселился племянник, но сейчас там не живет, его место проживания истцу неизвестно, племянник коммунальные платежи не вносил. С целью сохранения имущества и продолжения им пользоваться истец вынужден обратиться в суд.

Истец Васильев И.В., представители ответчиков администрации г.Чебоксары, Управления ФНС по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ввиду того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, в частности на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Васильева И.В. к администрации Калининского района г. Чебоксары Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о восстановлении срока принятия наследства, выделе доли наследодателя в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок, включении имущества в состав наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на объекты недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья М.Н.Николаев