Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2019 ~ М-2578/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-2701/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.

при секретаре: Новиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Елисеевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2017 г. Елисеева Ю.В. обратилась в АО ЮниКредит Банк с заявлением о предоставлении кредита на текущие расходы в размере 1478000 руб.

26 июня 2017 г. она предоставила в Банк подписанные индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ей был предоставлен кредит в заявленной ею сумме.

По условиям кредитного договора: процентная ставка составляет 15,90 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора); дата полного погашения кредита - до 20 июня 2022 г. (пункт 2 индивидуальных условий договора); дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту - 20 число каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование - 35864 руб. (пункт 6 индивидуальных условий договора); неустойка - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора); предусмотрено право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором (пункт 2.5.2. Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы).

26 июня 2017 г. сумма кредита в размере 1478000 руб. была зачислена на счет Елисеевой Ю.В.

Свои обязательства Елисеева Ю.В. исполняла ненадлежащим образом, имеет место просрочка, в связи с чем в ее адрес Банк направил письмо <номер> от 08 октября 2018 г. с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 календарных дней. До сегодняшнего дня указанное требование не исполнено.

Дело инициировано иском АО ЮниКредит Банк, в котором просит взыскать с Елисеевой Ю.В. задолженность по кредитному договору от 26 июня 2017 г. в размере 1607635 руб. 77 коп., из которых: 1407782 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 142300 руб. 57 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 28210 руб. 24 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке за период с 20 ноября 2017 г. по 19 октября 2018 г., 29 342 руб. 16 коп. - штрафные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16238 руб. 18 коп. Также просит продолжить начисление текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке 15,90 % годовых за период с 20 октября 2018 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Представитель истца АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением (получено 03 июня 2019 г.), суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Елисеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена смс-сообщением с наличием отчета о доставке, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора, предоставления банком денежных средств подтверждается заявлением Елисеевой Ю.В. на предоставление кредита на текущие расходы от 29 мая 2017 г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного сторонами 26 июня 2017 г., выпиской из лицевого счета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательства кредитора по предоставлению денежных средств ответчику исполнены в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

По условиям кредитного договора Елисеева Ю.В. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 35864 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской из лицевого счета и не опровергнуто в судебном заседании.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, банк 08 октября 2018 г. направил Елисеевой Ю.В. письмо <номер> с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 календарных дней.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из представленного банком расчета, задолженность Елисеевой Ю.В. по кредитному договору от 26 июня 2017 г. составляет 1607635 руб. 77 коп., из которых: 1407782 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 142300 руб. 57 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 28210 руб. 24 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке за период с 20 ноября 2017 г. по 19 октября 2018 г., 29 342 руб. 16 коп. - штрафные проценты.

При определении размера долга по кредиту, процентов, пени суд исходит из расчета, представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора. Размер суммы долга ответчиком не опровергнут, иного расчета не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений статей 809, 810, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению и с ответчика Елисеевой Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 26 июня 2017 г. в размере 1607635 руб. 77 коп.

Кроме того, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность выплатить АО ЮниКредит Банк текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 15,90 % годовых за период с 20 октября 2018 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу АО ЮниКредит Банк подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 238 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Елисеевой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными.

Взыскать с Елисеевой Юлии Викторовны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 26 июня 2017 г. в размере 1607635 руб. 77 коп., из которых: 1407782 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 142300 руб. 57 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 28210 руб. 24 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке за период с 20 ноября 2017 г. по 19 октября 2018 г., 29 342 руб. 16 коп. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16238 руб. 18 коп.

Обязать Елисееву Юлию Викторовну выплатить АО «ЮниКредит Банк» текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 15,90 % годовых за период с 20 октября 2018 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2019 г.