Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-38/2023

УИД № 13MS0022-01-2022-004994-92

РЕШЕНИЕ

14 марта 2023 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу начальника отдела ДТН и РЭР УГИБДД МВД по Республике Мордовия Лемайкина К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Агафонова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Агафонова С.В., привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, начальника отдела ДТН и РЭР УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, ставит вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Агафонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Защитник Тропин А.П. в судебном заседании относительно удовлетворения жалобы возразил.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении оператора технического осмотра индивидуального предпринимателя Агафонова С.В. протокола об административном правонарушении послужили изложенные в нём выводы об оформлении им 4 октября 2022 года диагностической карты N № от 04.10.2022, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства "УАЗ-3519", государственный регистрационный знак №, без проведения технического осмотра.

Частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Агафонова С.В. состава административного правонарушения, мировой судья свои выводы мотивировал тем, что Правила проведения технического осмотра транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1434 содержат специальные нормы, регулирующие порядок оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств операторами технического осмотра (техническими экспертами). Сведения о том, что технический осмотр не проведён либо про его проведении выявлено несоответствие указанного автомобиля обязательным требованиям безопасности транспортных средств, не установлены. Доказательства, подтверждающие отсутствие самого факта осмотра автомобиля, отсутствуют. Делая такой вывод, мировой судья сослался на показания свидетелей, скриншоты из личного кабинета индивидуального предпринимателя в базе ЕАИСТО, фотографии, сделанные при прохождении технического осмотра, дав оценку времени их изготовления.

Выводы мирового судьи надлежаще мотивированы, представленным доказательствам дана оценка, с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Кроме того, в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ИП Агафонова С.В. протокола об административном правонарушении, имели место 4 октября 2022 года.

Срок давности привлечения ИП Агафонова С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 3 января 2023 года (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.05.2022 N 19-П).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ИП Агафонова С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, возобновления производства по делу, утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Агафонова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу начальника отдела ДТН и РЭР УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Чибрикин