Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2021 ~ М-138/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-279/2021

УИД 43RS0034-01-2021-000209-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области Воробьевой Анастасии Алексеевны к Агафонову Алексею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее - Слободское МРО СП) Воробьева А.А. обратилась в суд с иском к Агафонову А.А., указав в обоснование, что на исполнении в Слободском МРО СП находится 5 исполнительных производств в отношении должника Агафонова А.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по ним составляет 14960 рублей 82 копейки. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Агафонов А.А. официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, по месту жительства ликвидное имущество отсутствует. Ответчик имеет счета в банке, на которые обращено взыскание, однако денежные средства на них не поступали. При этом установлено, что за Агафоновым А.А. зарегистрирован земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель Воробьева А.А. просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП Воробьева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Агафонов А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

    Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя по усмотрению суда, на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

    Представители третьих лиц МО МВД России «Слободской», МУП «Теплосервис», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении Слободского МРО СП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Агафонова А.А. В состав данного сводного исполнительного производства в настоящее время входит 5 исполнительных производства, а именно:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу МУП «Теплосервис» задолженности по оплате коммунальных платежей и госпошлины в размере 17634 рубля 38 копеек,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> госпошлины в размере 200 рублей,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> земельного налога и пени в размере 342 рубля 03 копейки,

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Общая задолженность по указанным исполнительным производствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14608 рублей 77 копеек.

Данных о том, что названная сумма долга в настоящее время отсутствует, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на имущество должника Агафонова А.А., в частности, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные ограничения зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств снятия либо отмены вышеназванных ареста и запретов на момент рассмотрения дела сторонами суду не представлено.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеназванного земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, является Агафонов А.А. На этом земельном участке иные объекты недвижимости отсутствуют.

Доказательств того, что у должника Агафонова А.А. имеются достаточные денежные средства, а также иное принадлежащее ему имущество, которое достаточно для погашения имеющейся перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства задолженности и на которое может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 446 ГПК РФ, суду не представлено.

    Принимая во внимание, что исполнение судебных актов должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение в разумные сроки; Агафонов А.А. длительное время не исполняет требования исполнительных документов и имеет задолженность по сводному исполнительному производству; вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд находит иск судебного пристава-исполнителя Воробьевой А.А. подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно требованиям статьи 278 ГК РФ, статьи 85 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Агафонова А.А. начальная продажная цена определению не подлежит. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку он предусмотрен законом, в частности, статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Воробьевой Анастасии Алексеевны к Агафонову Алексею Александровичу удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Агафонову Алексею Александровичу земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчик Агафонов А.А. вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком Агафоновым А.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

<данные изъяты>