Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8440/2023 ~ М-4070/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-8440/2023

УИД 78RS0015-01-2023-005707-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                         25 сентября 2023г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лентранслизинг» к ООО «Пеко», ООО «АРТ-КВАРТАЛ», Соловьевой С. В., Бескову С. Н. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пеням,

установил:

    ООО «Лентраслизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Пеко», ООО «АРТ-КВАРТАЛ», Соловьевой С.В., Бескову С.Н. о солидарном взыскании задолженности в размере 5 236 822,73 рубля, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по договору 532/об-2020 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежа составляет 4 288 008 рублей, пени – 60 952,50 рубля, по договору 533/об-2020 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам – 221 610 рублей, пени – 13 566,58 рублей, по договору 534/об-2020 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лизинговым платежам – 483 083 рубля, пени – 29 602,65 рубля.

    В судебное заседание представитель истца явился, представив письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с погашением ответчиками задолженности, указав, что истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Кроме того, просил возвратить уплаченную по делу государственную пошлину.

Ответчики Соловьева С.В., Бесков С.Н., законный представитель ООО «Пеко» Бесков С.Н. в судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ООО «АКТ-КВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию явившихся сторон, изучив материалы дела, заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Пункт 2 статьи 173 ГПК РФ устанавливает, что в случае отказа от иска суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Учитывая, что отказ от иска означает утрату юридического интереса истца в принятии итогового решения по заявленному требованию, отпадение юридической заинтересованности в исходе дела, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, настоящий отказ в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть принят судом, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 385 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35).

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из указанной нормы истцу подлежит частичный возврат государственной пошлины в размере 70% от уплаченной из бюджета, что составляет 24 069,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 152, 167 ч.5, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Лентранслизинг» от иска к ООО «Пеко», ООО «АРТ-КВАРТАЛ», Соловьевой С. В., Бескову С. Н. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пеням, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Лентранслизинг» (ОГРН 1069847495475) из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Тульской области г.Тула (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) частично в размере 24 069,50 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: