Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-146/2020 от 13.02.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                      13 марта 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Радченко Р.А.,

представителя администрации исправительного учреждения С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Симакова О.И., поданное в интересах осужденного

Радченко Р. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <...> от <дата> по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Симаков О.И. в интересах осужденного Радченко Р.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что Радченко Р.А. отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил поощрение, нарушений режима отбывания наказания не допускал, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, в случае освобождения намерен трудоустроиться и проживать с семьей.

В судебном заседании осужденный Радченко Р.А. поддержал ходатайство адвоката, просил его удовлетворить.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство адвоката, полагая, что Радченко Р.А. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства адвоката, поскольку осужденный Радченко Р.А. с положительной стороны себя не проявил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство адвоката Симакова О.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Радченко Р.А. удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Радченко Р.А. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельств что осужденный, отбывающий наказание с 2018 года, получил лишь одно поощрение в августе 2019 года, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, впоследствии осужденный поощрений не имел.

При этом из представленной характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно, нарушений режима не допускал.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела Радченко Р.А., отбывая наказание в местах лишения свободы, лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного учреждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Радченко Р.А., суд приходит к выводу о том, что все положительные данные о личности осужденного, в том числе указанные адвокатом в ходатайстве, свидетельствуют лишь о положительной динамике к исправлению Радченко Р.А., что в настоящее время является недостаточным для признания его лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката Симакова О.И., поданного в интересах осужденного Радченко Р. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                                      Е.О. Сергеев