Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2022 от 18.02.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи    -    ФИО6,

при секретаре                -    ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и возложения обязанности снести объект незаконного строительства,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец - администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (далее по тексту - администрация МР «<адрес>») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании капитального строения - конструкции для канатного спуска «Zip line», возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000023:286, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, самовольной постройкой и возложения обязанности снести объект незаконного строительства.

Представителем истца по доверенности – ФИО4, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

    Из искового заявления администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан следует, что земельный участок, площадью 29017488+/-1891 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000023:286, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит муниципальному образованию «<адрес>» Республики Дагестан на праве собственности, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок расположен возле поселка <адрес> Республики Дагестан. Ответчиком на указанном земельном участке возведено самовольное строение: капитальное строение, состоящее из конструкции для канатного спуска «Zip line», которое представляет с собой конструкцию из железных труб, установленных на железобетонной основе. Кроме того, конструкция построена без разработки проектной документации и прохождения соответствующей экспертизы, в отсутствии технического паспорта и регистрированного права на земельный участок. Данное строение является самовольной постройкой, так как возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данной объекта, возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (пункт 1, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) что подтверждается выпиской из ЕГРН, где указано, что категория земель земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности ФИО2 на данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отсутствием у ответчика каких-либо документов на данный объект. Сохранение указанного строения нарушает права и законные интересы истца, а именно: в результате деятельности ответчика земля сельскохозяйственного назначения общей площадью 29017488+/-1891 квадратных метров выведены из сельскохозяйственного оборота и приведение указанного земельного участка вновь в состояние, пригодное для использования в сельскохозяйственном производстве и введение в сельскохозяйственный оборот является финансовозатратным мероприятием для бюджета района. Уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости такого строительства эксплуатации объекта осталось без ответа. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случае предусмотренных пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиям осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, признав строение, возведенное ответчиком, состоящих из конструкции для канатного спуска «Zip line», возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000023:286, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, самовольной постройкой, и возложив на ответчика ФИО2 обязанность снести за свой счет незаконно возведенное строение.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу - ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя были нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок площадью 29017488+/-1891 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000023:286, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежит на праве собственности администрация МР «<адрес>». Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования: для сельскохозяйственного производства.

Данный факт также подтверждается справкой администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации МР «<адрес>», установлено, что на земельном участке площадью 29017488+/-1891 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000023:286, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, ФИО3 проведены работы по капитальному строительству - конструкции для канатного спуска «Zip line». Капитальное строительство объекта возведено на земельном участке с незарегистрированным правом на земельный участок, без получения разрешения на строительство, что противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление с требованием устранить допущенные нарушения, которое ответчиком не исполнено.

На основании части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Собственником муниципального имущества является орган местного самоуправления, который в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, включая земельным участком, на котором расположена конструкция для канатного спуска «Zip line», возведенная ответчиком ФИО3.

Согласно пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абзаца 4 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 60, частью 2 статьи 62, частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (восстановление положения, существовавшего до нарушения права).

Стороной ответчика не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих законность и обоснованность использования спорного земельного участка.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо оформленные надлежащим образом правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, предусмотренные статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также доказательства устранения допущенного нарушения земельного законодательства, ответчиком ФИО3 суду также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации МР «<адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, по основаниям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 61.1 и части 2 статьи 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО2, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – конструкцию для канатного спуска «Zip line», возведенную на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000023:286, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу снести за счет собственных средств объект капитального строительства - конструкцию для канатного спуска «Zip line», возведенную на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000023:286, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

В случае неисполнения ФИО3 настоящего решения суда в указанный срок, предоставить администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, с последующим возложением расходов на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяча) рублей.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                   ФИО6

    Решение отпечатано в совещательной комнате.