Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-315/2016 от 19.10.2016

11-315/2016 судья Мустафин В.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 13 декабря 2016 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева В. И. на решение судьи Гороховецкого районного суда от 05 октября 2016 г., которым постановление главного государственного инспектора Гороховецкого района по использованию и охране земель от 18 августа 2016 г., вынесенное в отношении Соловьева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Соловьева В.И. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Гороховецкого районного суда от 05 октября 2016 г. постановление главного государственного инспектора Гороховецкого района по использованию и охране земель от 18 августа 2016 г., вынесенное в отношении Соловьева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Соловьева В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Соловьев В.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку второй сособственник земельного участка не разрешает строительство и благоустройство участка без его согласия. Считает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Гороховецкий отдел управления Росреестра по Владимирской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его представитель не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Соловьева В.И.. поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в собственности у Соловьева В.И. имеется **** доли земельного участка, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проверки, проведенной 21 июля 2016 г., установлено, что земельный участок по целевому назначению не используется. На нем имеются остатки сгоревшего дома. Участок зарос сорной травой, деревьями и кустарником на 90 % от всей площади.

В постановлении о назначении административного наказания, указано, что тем самым Соловьевым В.И. не используется по целевому назначению названный земельный участок. В результате нарушаются положения ст. 42 ЗК РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, нарушаются положений ст. 13 ЗК РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями.

Таким образом, в вину Соловьеву В.И. вменено совершение административного правонарушения, совершенного путем бездействия.

Судья Гороховецкого районного суда согласился с выводами, содержащимися в постановлении о назначении административного наказания.

Однако при этом судьей не были исследованы следующие обстоятельства.

В собственности Соловьева В.И. находится доля в размере **** названного земельного участка, о чем имеется свидетельство о праве собственности от 12 сентября 2007 г.

На нем ранее находился жилой дом, **** доли в котором также принадлежала на праве собственности Соловьеву В.И., о чем имеется свидетельство о праве собственности от 12 сентября 2007 г.

14 июля 2010 г. в результате пожара дом был полностью уничтожен огнем, что подтверждается справкой ОНД по Вязниковскому и Гороховецкому районам от 11 февраля 2015 г. № 65.

Наличие на земельном участке остатков сгоревшего дома отмечено и в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок – 12 сентября 2007 г. до пожара, произошедшего 14 июля 2010 г., Соловьевым В.И. земельный участок использовался по назначению.

Диспозицией ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность может наступать не за любое неиспользование земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, а за его неиспользование в течение срока предусмотренного федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, был ли установлен какой-либо срок для использования Соловьевым В.И. названного участка для индивидуального жилищного строительства, если да, то каким правовым актом и когда он истек.

Между тем, указанные сведения имеют существенное значение не только для установления объективной стороны административного правонарушения, но и для правильного исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (к которым относятся дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ) составляет один год.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

За пределами срока давности лицо не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие названных сведений свидетельствует о том, что решение вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех материалов дела.

В связи с этим оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Гороховецкий районный суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Гороховецкого районного суда от 05 октября 2016 г., вынесенное в отношении Соловьева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Гороховецкий районный суд.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин