Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6046/2021 ~ М-5863/2021 от 06.10.2021

К делу № 2-6046/2021

УИД 61RS0022-01-2021-012449-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» декабря 2021 года                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Коняева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - ПАО НБ «ТРАСТ»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 г. В обоснование иска указано, что <дата> ПАО «ТРАСТ» и ответчик заключили кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 142 725,9 руб. в период с <дата> по <дата>

Также истец указывает, что <дата> ПАО «ТРАСТ» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 142 725,9 руб., которая состоит из: 100 850,06 руб. - основной долг, 41 875,84 руб. - проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 4 054,52 руб.

Определением суда от 26.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержаться ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Коняева В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о слушании дела, направила в суд возражение, на исковое заявление содержащее ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении иска отказать. В отсутствии ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор № от <дата> заключённый между ПАО «ТРАСТ» и Коняева В.В. на приобретение товара «морозильник» стоимостью 16 848 руб. с первоначальным взносом 8 424 руб. и сумма кредита 8 725,01, срок кредита 3 месяца, процентная ставка 40,3 % годовых, сумма первоначального взноса 8 424 руб., сумма ежемесячного платежа 3 116 руб., сумма последнего платежа 3 097,89 руб., дата ежемесячного платежа 6 число, (л.д. 9-11).

Судом установлено, что в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата>, однако данный договор суду не представлен. Также данный договор не был представлен в материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» к Коняева В.В. о вынесении судебного приказа.

<дата> ПАО «ТРАСТ» уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ по кредитному договору № от <дата> (л.д. 28-34).

Уведомление об уступке прав требования в рамах кредитного договора № от <дата> (л.д. 23).

Требование о полном погашении долга в рамах кредитного договора № от <дата> (л.д. 24).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком было представлено возражение на исковое заявление с указанием разночтений в исковом заявлении относительно кредитного договора от 01.02.2013 года и представленном в материалы дела договоре от 06.07.2012 г., данное возражение судом было направлено в адрес истца 26.10.2021 г. и получено истцом, о чём свидетельствует почтовое уведомление, однако истец не представил своих пояснений, относительно данного обстоятельства, договор от 01.02.2013 года не представлен.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, и ввиду того, что истцом не было представлен доказательств заключения между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком кредитного договора № 2211591036 от 01.02.2013 г., суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Коняева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - ПАО НБ «ТРАСТ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2021 года.