Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-290/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-290/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

и уголовного преследования

24 мая 2024 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Смирновой Н.В.,

подсудимого Суховецкого Сергея Геннадьевича,

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей служебное удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Литманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суховецкого Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Суховецкий С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, увидев на кухонном столе указанной квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий гр-ке Потерпевший №1, находившейся у него в гостях, а так же достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 денежных средств и месте их хранения, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, задумал совершить хищение данного сотового телефона, а так же денежных средств, с целью обращения их в свою пользу и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Суховецкий С.Г., действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с кухонного стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, после чего похищенный телефон спрятал по месту своего жительства.

Далее, продолжая свои преступные действия, Суховецкий С.Г. из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, спящей за кухонным столом в указанной квартире, похитил денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 2> рублей.

Впоследствии, Суховецкий С.Г. распорядился похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Суховецкого С.Г. в связи с примирением, т.к. тот принес ей извинения, частично возместил ей ущерб, причиненный преступлением, в виде возврата похищенного, от остальной части заявленного иска в размере <Сумма 3> рублей отказывается в связи с достигнутой с подсудимым договоренности. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Суховецкий С.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признал полностью, ущерб потерпевшей возместил частично путем возврата похищенного телефона и суммы в размере <Сумма 4> рублей, обещает вести правопослушный образ жизни и возместить оставшуюся часть ущерба, о чем с потерпевшей достигнута договоренность. О прекращении уголовного дела не возражает, последствия прекращения производства по делу ему ясны и понятны.

Защитник Ксенофонтова Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей, считает, что наличествуют основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положения статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.10 названного Постановления, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Суховецкий С.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, дал признательные показания, написал явку с повинной, тем самым способствовал расследованию преступления и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением путем возврата похищенного телефона и части денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, от оставшейся части невозмещенного ущерба по гражданскому иску потерпевшая отказалась, обосновав позицию отсутствием претензий к подсудимому, с которым достигнута обоюдная устная договоренность, потерпевшая инициировала прекращение производства, примирился с потерпевшей.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об утрате общественной опасности Суховецкого С.Г.

Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░,░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

1-290/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Смирнова Наталья Евгеньевна
Ответчики
Суховецкий Сергей Геннадьевич
Другие
Ксенофонтова Людмила Васильевна
Суд
Спасский районный суд Приморского края
Судья
Миначёва Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
spassky--prm.sudrf.ru
27.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
03.05.2024Передача материалов дела судье
13.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее