Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2023 ~ М-6620/2022 от 30.12.2022

Дело № 2-1532/2023

УИД 52RS0003-01-2022-008553-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 14 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулуповой О.Н., Тулупова А.И., Петриман А.В. к АО «Банк Жилищного Финансирования» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи и по встречному иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Тулуповой О.Н. о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истцы Тулупова О.Н., Тулупов А.И., Петриман А.В. обратились в суд с иском к АО «Банк Жилищного Финансирования» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи, в обоснование исковых требований указали, что между Тулуповым И.А. и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. (далее договор ипотеки) квартиры по адресу: <адрес> (далее - квартира), который обеспечивал исполнение Тулуповым И.А. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №(далее кредитный договор).

Тулупов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена не была.

Наследниками Тулупова И. А. являются Тулупова О.Н. и Тулупов А.И., иных наследников не имеется. Наследники приняли наследство. В частности в отношении квартиры Тулупов А.И. принял наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано нотариусом Воробьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым №, Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано нотариусом Воробьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым №). Тулупова О.Н. в отношении квартиры приняла наследство в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности ( Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, выдано нотариусмом Воробьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым №, Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано нотариусом Воробьевым В.В.ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым №).

Соответственно наследники Тулупова И.А. приняли на себя долг умершего перед АО «Банк Жилищного Финансирования» в размере, не превышающем размер принятого наследственного имущества.

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ. Московского городского суда по делу № установлен размер долга по кредитному договору для наследников солидарно — 885000 рублей долг, государственная пошлина18050 руб.

Данный долг полностью оплачен в АО «Банк Жилищного Финансирования» ДД.ММ.ГГГГ. двумя платежами — отдельно долг, отдельно сумма государственной пошлины.

Долг был оплачен Тулуповой О.Н. и Тулуповым А.Н. путем перечисления Петриман А.В. суммы долга в банк по условиям п. 8.1, заключенного между Тулуповой О.Н. и Тулуповым А.Н. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный предварительный договор удостоверен нотариусом г. Нижнего Новгорода Наумовой Г.Ю..

Тулупова О.Н., Тулупов А.Н. и Петриман А.В. обратились в АО «Банк Жилищного Финансирования» с заявлением о совершении действий по погашению записи об ипотеке в отношении квартиры и направлении требования к судебным приставам о снятии всех ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на квартиру.

Банк данное заявление проигнорировал.

Истцы полагают, что АО «Банк Жилищного Финансирования» уклоняется от совершения регистрационных действий по погашению записи об ипотеке, а также Банк уклоняется от совершения действий по снятию ограничений в виде запрещений на регистрацию в отношении квартиры:

-в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Тулупову А.И.(запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП);

- в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Тулуповой О.Н. (запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП).

Просят суд:

Прекратить ипотеку на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, в том числе прекратить ипотеку на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Тулупову А.И., прекратить ипотеку на 2/3 доли в праве, принадлежащей на праве общей долевой собственности Тулуповой О.Н..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось со встречным иском к Тулуповой О.Н. о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредиту, который принят судом для совместного рассмотрения с первоначальны иском.

В обоснование встречного иска АО «Банк Жилищного Финансирования» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. Тулупов И.А. заключил с АО «Банк БЖФ» кредитный договор №, согласно которому были представлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер Кредита - 1 000 000,00 рублей (согласно п. 1.1. Кредитного договора);

-    аннуитетный платеж - ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 Кредитного договора);

-    срок Кредита - 122 месяца (согласно п. 1.1. Кредитного договора);

-    проценты за пользование Кредитом - 20,49 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 23,99 % годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 20,49 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно п. 3.1. Кредитного договора);

-    ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 Кредитного договора);

- обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (согласно Договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ г., выдана закладная) (ДД.ММ.ГГГГ г. Тулупова О.Н. дала нотариальное согласие на передачу в залог Банку спорной квартиры).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору АО «Банк БЖФ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции определения Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования АО «Банк БЖФ» к Тулупову И.А. удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 127 731,70 руб., судебные расходы в размере 19 838,66 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 41,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 448 800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года Тулупов И.А. умер.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи со смертью ответчика произведена его замена на наследников - Тулупову О.Н., Тулупова А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ г.) отменено в части требований о взыскании задолженности, судебных расходов.

Взыскано в солидарном порядке с Тулуповой О.Н., Тулупова А.Н. в пользу АО «Банк БЖФ» задолженность по кредитному договору в размере 885 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 18 050,00 рублей.

Положениями статей 309, 810, 819 ГК РФ предусматривается невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также положениями пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторам наследодателя предоставляется право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенную квартиру не препятствует разделу данной квартиры. Исходя из положений ст. 39 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из них будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Определение долей супругов в праве собственности на квартиру, как следует из положений п. 2 ст. 353 ГК РФ, не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в собственности указанных лиц.

Кредитный договор с банком заключен в период брака Тулуповой О.Н. и Тулуповым И.А..

Пунктом 1.3 Кредитного договора установлено, что денежные средства предоставляются в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1407 481.50 руб., из которых;

742 798,86 рублей - сумма основного долга;

279 440,28 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

385 242,36 рублей - сумма процентов за просроченный основной долг.

Следовательно, 1/2 доля от задолженности в размере 1 407 481,50 рублей должна выплачиваться супругой наследодателя Тулуповой О.Н., как доля в совместно нажитом супругами имуществе.

Просят суд:

1)    Признать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Тулуповым И.А. и АО «Банк БЖФ», в размере 1 407 481,50 рублей общим долгом супругов Тулупова И.А. и Тулуповой О.Н..

2)    Взыскать с Тулуповой О.Н. в пользу АО «Банк БЖФ» 1/2 доли неисполненного обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Тулуповым И.А. и АО «Банк БЖФ», в размере 703 740,75 руб.

3)    Взыскать с Тулуповой О.Н. в пользу АО «Банк БЖФ» расходы по оплате госпошлины в размере 16 237,41 руб.

4)    В удовлетворении искового заявления Тулуповой О.Н., Тулупова А.И., Петриман А.В. к АО «Банк БЖФ» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи отказать в полном объеме.

Судом к участию в деле третьим лицом был привлечен ППК «Роскадастр».

Тулупова О.Н., Тулупов А.И., Петриман А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители Тулуповой О.Н. – Лукьянов С.А. и Пазынин А.А., действующие по доверенности, поддержали исковые требования своего доверителя, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, представили отзыв на встречные исковые требования, просили применить срок исковой давности.

Представитель АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием представителей Тулуповой О.Н.

Выслушав представителей Тулуповой О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является     договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), правовое регулирование которого определено главой 23 ГК РФ, а также Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке).Согласно ст.    1 Закона    об    ипотеке,    по    договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со статьей 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном названным Законом и Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218 З-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998г. №102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между Тулуповым И.А. и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. (далее договор ипотеки) квартиры по адресу: <адрес> (далее - квартира), который обеспечивал исполнение Тулоповым И.А. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №(далее кредитный договор).

Тулупов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена не была.

Наследниками Тулупова И. А. являются Тулупова О.Н. и Тулупов А.И., иных наследников не имеется. Наследники приняли наследство. В частности в отношении квартиры Тулупов А.И. принял наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано нотариусом Воробьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым №, Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано нотариусом Воробьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым №). Тулупова О.Н. в отношении квартиры приняла наследство в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности ( Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, выдано нотариусмом Воробьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым №, Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано нотариусом Воробьевым В.В.ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №).

Соответственно наследники Тулупова И.А. приняли на себя долг умершего перед АО «Банк Жилищного Финансирования» в размере, не превышающем размер принятого наследственного имущества.

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ. Московского городского суда по делу № установлен размер долга по кредитному договору для наследников солидарно — 885000 рублей долг, государственная пошлина18050 руб.

Данный долг полностью оплачен в АО «Банк Жилищного Финансирования» ДД.ММ.ГГГГ. двумя платежами — отдельно долг, отдельно сумма государственной пошлины.

Долг был оплачен Тулуповой О.Н. и Тулуповым А.Н. путем перечисления Петриман А.В. суммы долга в банк по условиям п. 8.1 заключенного между Тулуповой О.Н. и Тулуповым А.Н. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и Петриман А.В.. Данный предварительный договор удостоверен нотариусом г. Нижнего Новгорода Наумовой Г.Ю..

Тулупова О.Н., Тулупов А.Н. и Петриман А.В. обратились в АО «Банк Жилищного Финансирования» с заявлением о совершении действий по погашению записи об ипотеке в отношении квартиры и направлении требования к судебным приставам о снятии всех ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на квартиру.

АО «Банк Жилищного Финансирования» данное заявление проигнорировал.

Рассматривая встречные требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к Тулуповой О.Н. о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

Представитель Тулуповой О.Н. заявляет о пропуске банком срока исковой давности для обращения с иском о признания долга общим.

Банк обратился с иском к Тулупову И.А. в Преображенский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности произведен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данный расчет вошли:

-    988 563, 82 руб — сумма основного долга;

-90 610, 98 рублей — сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

-    1 149, 53, рублей — сумма процентов за просроченный основной долг;

-    4 604,04 — сумма пени за нарушение сроков возврата кредита;

-    28 049, 96 рублей — сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

-14 753,37 — начисленные проценты.

Общая сумма задолженности заявлена Банком в сумме 1 127 731, 70 рублей.

Преображенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года принял решение, которым требования Банка удовлетворил частично, взыскал сумму задолженности 1 127 731, 70 рублей, отказал во взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до погашения долга, также суд обратил взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Встречный иск Банка о признании обязательств супругов общими направлен на удовлетворение его имущественных интересов за счет той доли общего имущества супругов, которая принадлежит Тулуповой О.Н. Следовательно, это требование носит имущественный характер, направлено на защиту прав Банка, а потому должно рассматриваться с учетом общих принципов гражданского права, обеспечивающих стабильность гражданского оборота, в том числе о сроке исковой давности.

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае Банк узнал о нарушении своего права после начала неисполнения Тулуповым И.А. своих обязательств по кредитному договору. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование к Тулупову И.А. о полном погашении долга по кредитному договору. Банк располагал всеми сведениями о Тулуповой О.Н. как о супруге Тулупова И.А., поскольку в распоряжении Банка находилось согласие Тулуповой О.Н. на получение кредита. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости или его ремонта, поэтому Банк при выдаче кредита и получении согласия Тулуповой О.Н. рассматривал этот кредит как общее обязательство супругов, для чего и потребовал от Тулуповой О.Н. согласие на заключение ее супругом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии неисполнения обязательств основного должника Тулупова И.А. Банк узнал еще до ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки. Решение, на основании которого могут осуществляться действия по взысканию и обращению взыскания на предмет ипотеки, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае срок исковой давности по иску о признании долга общим пропущен Банком после ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальное правопреемство после принятия наследства наследниками должника никак не влияет на срок исковой давности для подачи иска о признании долга общим для кредитора.

В данном случае иск кредитора направлен не на имущество должника, а на долговое обязательство, которое он считает общим долгов супругов, поэтому определение круга наследников умершего должника никак не связывает кредитора для подачи иска о признании долга общим долгов супругов.

Принятие наследства не является признанием всего долга должника его наследниками, поскольку они в данном случае отвечают по обязательствам должника в сумме принятого наследства.

Смерть должника также не связывает кредитора в отношении иска о признании долга общим долгом супругов, кредитор может обращаться с иском о признании долга общим как до, так и после смерти должника с учетом срока исковой давности.

Поскольку долг по кредитному договору не является общим, а долг в сумме принятого наследственного имущества полностью погашен, то задолженность у Тулуповой О.Н. и Тулупова А.И. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью отсутствует как обязательство, и, следовательно, отсутствует и обеспечительное обязательство - ипотека.

Исходя из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года Московского городского суда по делу № размер задолженности Тулуповой О.Н. и Тулупова А.И. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. как наследников, принявших наследство, определен в сумме 885 000 рублей. Выплата данной суммы при отсутствии признания долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общим долгом Тулупова И.А. и Тулуповой О.Н. приводит к полному погашению долга по указанному кредитному договору. При этом сохранение апелляционной инстанции удовлетворенного требования судом первой инстанции об обращении взыскания на заложенную квартиру указывает на то, что из стоимости квартиры должно удовлетворяться требование Банка к наследникам, принявшим наследство в сумме, установленной судом апелляционной инстанции. Выводов о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общим долгов супругов апелляционное определение не содержит. Такое обеспечительное обязательство как залог (ипотека) является акцессорным обеспечительным обязательством и не может существовать без основного обязательства. В данном случае основное обязательство отсутствует, что в силу положений п.п. 1, ч. 1 ст. 352 ГК РФ приводит к прекращению ипотеки.

Таким образом, требование первоначального иска о прекращении ипотеки на объект недвижимости квартиру по адресу: <адрес>, в части прекращения ипотеки на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Тулупову А.И., подлежит удовлетворению, поскольку долг, который он принял на себя при принятии наследства погашен путем исполнения решения Преображенского районного суда г Москвы по делу №.

Указание Банка на то, что залог сохраняется в отношении доли на квартиру, которая перешла к Тулуповой О.Н. не имеет значения при отсутствии у Тулуповой О.Н. обязательств перед Банком.

Банк рассчитывает задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом Банк учитывает платеж в сумме 885 000 рублей, который был сделан ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета, представленному Банком, данная сумма была направлена на погашение процентов, но эта сумма погашена в качестве исполнения судебного акта о взыскании с Тулуповой О.Н., Тулупова А.И. субсидиарно долга в рамках принятого наследуемого имущества, поэтому эта сумма не погашает проценты и иные платежи, которые были начислены Банком после ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнение судебного акта не является признанием долга и погашает долг только в части исполненного. О применении пропуска срока исковой давности в отношении платежей, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ заявляет представитель Тулуповой О.Н.

Если к моменту обращения срок давности для взыскания пропущен (независимо от того признан долг общим или нет), то требования не удовлетворяются при заявлении о пропуске срока.

В удовлетворении встречных исковых требованиях, суд считает возможным отказать, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить ипотеку на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, в том числе прекратить ипотеку на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Тулупову А.И., прекратить ипотеку на 2/3 доли в праве, принадлежащую на праве общей долевой собственности Тулуповой О.Н..

Решение суда является основанием по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требованиях АО «Банк Жилищного Финансирования» к Тулуповой ДД.ММ.ГГГГ о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Васенькина