Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 (2-3233/2023;) от 19.10.2023

УИД № 57RS0027-01-2023-001214-18

Производство № 2-185/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г.                              г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Афонину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к Афонину Сергею Анатольевичу (далее – Афонин С.А., ответчик) о взыскании задолженности, указав, что (дата обезличена) между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен) (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 482821 руб. сроком на 61 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8562,36 руб., размер первого платежа - 9894,54 руб., размер последнего платежа - 8789,69 руб., день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - (дата обезличена), процентная ставка - 17% годовых, полная стоимость кредита - 482821,94 руб.

(дата обезличена) между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 270837 руб. 32 коп.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 270 837 руб. 32 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Северного радона Орла заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата обезличена) был вынесен судебный приказ на взыскание с Афонина С.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Афонин С.А. не согласившись с судебным приказом от (дата обезличена), направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от (дата обезличена) судебный приказ от (дата обезличена) отменён.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 270 837 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908 руб. 37 коп.

Определением суда от (дата обезличена) в качестве третьего лица по делу был привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО «ЭОС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Афонин С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял. Ранее пояснял, что задолженность перед банком погашена, о чем свидетельствует справка из банка, согласия на уступку пава требования не давал.

В судебном заседании представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 пояснила, что из расчета задолженности, следует, что последний платеж по данному кредитному договору ответчиком был произведен (дата обезличена). (дата обезличена) между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (номер обезличен)/(номер обезличен) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 270837 руб. 32 коп. В связи с этим, задолженность по договору перед банком была погашена ООО «ЭОС», о чем указано в справке. Ответчик задолженность не погашал. Документов о погашении задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ПАО Банк ВТБ и Афониным С.А. был заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 482821 руб. сроком на 61 месяц и на условиях определенных кредитным договором.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика Афонина С.А.

В соответствии с распиской в получении международной банковской карты от (дата обезличена) ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику банковскую карту (номер обезличен), сроком действия до (дата обезличена).

Заполнив и подписав анкету-заявление на получение международной банковской карты, Афонин С.А. выразил свое согласие с условиями выпуска карты и предоставления кредита, приняв на себя обязательства по исполнению условий договора.

Согласно п.1.1 договора, банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита: 482 821, 94 руб., срок действия договора 120 месяцев, срок действия договора – (дата обезличена), срок возврата кредита – (дата обезличена), процентная ставка 17 % процентов годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8562,36 руб., размер первого платежа - 9894,54 руб., размер последнего платежа - 8789,69 руб., день погашения - 22 число каждого календарного месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.13 договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах.

При подписании договора стороны согласовали все его условия, в том числе и о размере процентной ставки за пользование кредитом, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентов и штрафных санкций, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступила в правоотношения с Банком.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком Афониным С.А. исполнены не были.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 270 837,32 руб., из которой просроченный основной долг – 216 330,19 руб., проценты – 54 507,13 руб.

Кроме того, как следует из представленного расчета задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) с учетом штрафных санкций, что последний платеж по кредитному договору (номер обезличен) был произведен (дата обезличена).

(дата обезличена) между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (номер обезличен) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 270837 руб. 32 коп.

Соответственно, кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, в настоящее время является ООО «ЭОС».

Уступка прав требования соответствует положениям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

(дата обезличена) ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № (адрес обезличен) Орла заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) (дата обезличена) был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен (дата обезличена) на основании возражений ответчика.

Как следует из представленной справки Банка ВТБ (ПАО), что задолженность Афонина С.А. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) но состоянию на (дата обезличена) полностью погашена, договор полностью закрыт (дата обезличена).

Согласно, ответа ООО «ЭОС», представленного по запросу суда, что истец не обладает никакой информацией о выдаче справки Банком ВТБ (ПАО) о том, что задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) но состоянию на (дата обезличена) полностью погашена, договор полностью закрыт (дата обезличена). Задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) Афониным С.А. перед ООО ПКО «ЭОС» не погашена. (дата обезличена) между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования (номер обезличен) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 270837 руб. 32 коп. по состоянию на (дата обезличена) задолженность осталась в том же размере, никакие денежные средства не поступали.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком, какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном графиком, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися по договору процентами, в связи с чем, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению с возложением на Афонина С.А. имущественной ответственности по денежному обязательству по взысканию суммы задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 270 837,32 руб., из которой просроченный основной долг – 216 330,19 руб., проценты – 54 507,13 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные требования в общем размере 5908,37 руб. и просит взыскать ее с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5908,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Афонину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Афонина Сергея Анатольевича (информация скрыта)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 270 837,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.02.2024 года.

Судья З.А. Соловьева