Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2020 от 29.06.2020

№1-190/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                             г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Астровик О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Бирюлевой С.Н.,

защитника – адвоката Шилейко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Остапчука Владимира Николаевича, <данные изъяты> судимого:

- 16.10.2012 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 15.10.2015 освобожден по отбытию срока;

- 27.05.2020 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.07.2020 Ленинским районным судом г.Мурманска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Остапчук В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 23.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, Остапчук В.Н. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6044 рубля 25 копеек.

01.04.2020, период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Остапчук В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию и осознавая, что имеет действующее административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 62, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно 19 плиток шоколада «Карлфазер» («KarlFazer»), массой 200 г каждая, закупочной стоимостью 99 рублей 30 копеек за одну плитку, а всего имущества на общую сумму 1886 рублей 70 копеек.

С похищенным имуществом Остапчук В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1886 рублей 70 копеек.

Остапчук В.Н. в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остапчук В.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Остапчук В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Остапчук В.Н., будучи судимым, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

Согласно результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Поскольку отставаний в психическом развитии Остапчука В.Н. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у подсудимого, оказание подсудимым помощи своей престарелой матери, а также оказание им помощи своей сожительнице в содержании и воспитании ее ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 16.10.2012 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, как единственного возможного при рецидиве преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, социальную направленность его личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 1886 рублей 70 копеек, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Гражданский иск признан подсудимым в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Остапчука Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Остапчуку В.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Остапчука В.Н. обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства; 1 раз в 3 месяца предоставлять в указанный орган результаты анализов на предмет употребления запрещенных веществ.

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска 27.05.2020, которым Остапчук В.Н. осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 10.07.2020, которым Остапчук В.Н. осужден по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Остапчуку В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с Остапчука Владимира Николаевича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1886 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: копию счет-фактуры, копию постановления мирового судьи, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –