Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 28.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лешуконского районного суда <адрес> Козяйкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Вокуева Владислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Вокуева В.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вокуев В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Вокуев В.А., находясь на 239 км + 930 м автодороги Р-22 <данные изъяты> расположенной в <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

         Вокуев В.А. обратился в Лешуконский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

В судебное заседание Вокуев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия и письменно изложил свою позицию. Указывая, что выезд на полосу был спровоцирован завершением им маневра обгона впереди идущего транспортного средства, кроме того в его действиях отсутствует правонарушение, мировой судья незаконно привлек его к административной ответственности, так как его вина не доказана, в связи с чем просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, считает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, суровым.

Изучив материалы административного производства и исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

         Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Вокуев В.А., находясь на 239 км + 930 м автодороги Р-22 <данные изъяты> расположенной в <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

         С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что вина Вокуева В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, действующих на спорном участке дороги; просмотром в ходе судебного заседания CD диска, предоставленного сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> на котором зафиксировано, как автомашина марки <данные изъяты> совершает маневр обгона через сплошную линию дорожной разметки, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы административного производства и исследовав обстоятельства дела, суд считает, что мировым судьей в отношении Вокуева В.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законное и обоснованное решение.

Довод правонарушителя Вокуева В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они полностью противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, в связи с чем, данные доводы рассматриваются как выбранный Вокуевым В.А. способ избежать административной ответственности.

         Довод Вокуева В.А. о том, что он в ходе выполнения маневра обгона впереди идущей автомашины, не нарушал правила дорожного движения, так как начал выполнят маневр обгона вне зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен», суд считает не обоснованным, поскольку в силу требований Правил дорожного движения РФ маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ, так как водитель транспортного средства при осуществлении маневра обгона должен убедиться в его правомерности и безопасности.

Вместе с тем, наличие в действиях водителя Вокуева В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ, поскольку водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о виновности Вокуева В.А. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым в судебном постановлении дана оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения Вокуева В.А. к административной ответственности, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вокуева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В основу вывода о виновности Вокуева В.А. в совершении вмененного административного правонарушения мировой судья правомерно положили составленные сотрудниками полиции процессуальные документы, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имели заранее установленной силы, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, осуществленной сотрудниками ГИБДД.

При этом нет оснований полагать, что видеозапись является недопустимым и неотносимым доказательством.

Из указанной видеозаписи, с учетом внешних признаков и занимаемого автомобилем, совершившим обгон в запрещенном месте, местоположения в колонне движущихся транспортных средств на протяжении всего маршрута (с момента совершения обгона и до окончания моневра), можно определить марку автомобиля, который совершил обгон, цвет и т.д., количество полос для движения и разметку. Видеозапись соотносится со схемой места совершения административного правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированные на указанной выше видеозаписи, подтверждены иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Скопинский» со схемой места нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков.

Несогласие Вокуева В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием примененных в деле норм законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что мировым судьей по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Вокуева В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление об административном правонарушении в отношении Вокуева В.А. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Вокуеву В.А., мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признание вины и раскаяние в содеянном, и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторные совершения однородных административных правонарушений (в течение года свыше 47 раз), с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно принял решение о наложении на Вокуева В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений, связанных с соблюдением Правил дорожного движения, в связи с чем, жалоба правонарушителя Вокуева В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вокуева Владислава Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья                                                  Козяйкина Е.Н.