Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2023 ~ 01297/2023 от 21.04.2023

Дело №2-2069/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к Воробьевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Воробьевой Т.Ю. указав, что между ООО «Срочноденьги» и Воробьевой Т.Ю. был заключен договор микрозайма № от 06.07.2015 года, согласно которому микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась погасить задолженность путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 30.09.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», к последнему перешло право требования данного долга 01.10.2015 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 15.07.2016 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, право требования долга Воробьевой Т.Ю. перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25.10.2021 года между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, право требования долга Воробьевой Т.Ю. перешло к нему. На дату уступки задолженность ответчика составила 73 129,69 рублей, из которых 9 000 рублей - задолженность по основному долгу, 59 580 рублей – проценты за пользование, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 3 420,99 рублей, задолженность по уплате госпошлины- 1 128,70 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долг и процентам составляет 68 580 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере общей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитному договору № от 06.07.2015 года в сумме 68 580 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2 257,40 рублей.

Определением суда к участию в деле качестве третьих лиц привлечены ООО микрокредитная компания «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности.

Представители третьих лиц ООО микрокредитная компания «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.07.2015 года между Воробьевой Т.Ю. и ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 2 000 рублей под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Срок действия договора - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов -16.07.2015, заемщик обязался вернуть заем и проценты в общей сумме 2 400 рублей единым платежом.

На основании заключенного договора Воробьевой Т.Ю. выданы денежные средства в размере 2 000 рублей 06.07.2015, что подтверждается расходным ордером №.

Неотъемлемыми частями договора займа являются общие условия договора потребительского микрозайма.

Со всеми условиями договора, в том числе изложенными в указанных выше документах, заемщик ознакомился и обязался их исполнять.

Проценты за пользование кредитом начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанного в п.2 индивидуальных условий.

Согласно пункту 8 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов по нему производится путем внесения наличных денежных средств через ОФО займодавца.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены кредитором надлежащим образом, денежные средства переданы заемщику.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии условиями договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка внесения платежей.

В связи с чем, у кредитора в силу приведенных выше норм закона, возникло право потребовать от заемщика возврата займа, оплаты процентов за пользование денежными средствами и иных сумм, предусмотренных договором, в судебном порядке.

30 сентября 2015 года между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (цедент) и ООО «Агентство ликвидации долгов» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) (цессии) №, согласно пункту 1 которого, ООО «Агентство ликвидации долгов» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам.

Как следует из договора уступки прав требования № от 15.07.2016, ООО «Агентство ликвидации долгов» уступил требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору, заключенному с Воробьевой Т.Ю., что подтверждается выпиской из акта приема - передачи к договору уступки прав требования.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца ООО «РСВ» возникло право на взыскание задолженности по договору от 06.07. 2015 года на основании заключенного договора цессии.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района                      г. Оренбурга 29.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника Воробьевой Т.Ю., который 17.11.2020 года в связи с поступившими от должника возражениями был отменен.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от 06.07.2015 года, долг составляет 68 580 рублей, из которых: 9 000 рублей – основной долг, 59 580 рублей – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При повременных платежах течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком кредитного договора оплата за использование денежных средств производится путем внесения минимальных платежей, для последующего их списания Банком.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Датой возврата суммы займа является- 16.07.2015 года. Микрофинансовой организации стало известно о нарушенном праве при отсутствии платежа- 17.07.2015 года.

Срок исковой давности по обязательству Воробьевой Т.Ю. истек 17.07.2018 года.

В данном случае с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье 23.09.2020 согласно штампу на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности обращения истца в суд истек 17.08.2018 года (три года с даты платежа по кредиту), т.е. до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а с требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец обратился после отмены судебного приказа в суд лишь 21.04.2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Как установлено в ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному требованию, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, следовательно, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «РСВ» при обращении в суд, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Воробьевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.