Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2024 (2-6931/2023;) ~ М-6554/2023 от 04.12.2023

К делу № 2-905/2024

61RS0022-01-2023-008557-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бескровной М.С.,

с участием истца Сыромятникова И.Г. и его представителя Гоцуцева А.И.,

представителя ответчиков Литвиновой Т.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятникова Игоря Геннадиевича к УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской области, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сыромятников И.Г. в исковом заявлении указал на то, что с ним 30.11.2022 г. в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г. Таганрогу от 20.09.2022г. №1578л/с расторгнут контракт, и он уволен на пенсию из органов внутренних дел. За период службы с 03.03.2022 г. по 30.11.2022 г. работодателем не произведено начисление и выплата части денежного содержания. В период с <дата> в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г. Таганрогу от <дата> № в <адрес> введен усиленный режим несения службы сотрудниками Управления МВД России по г. Таганрогу, который распространялся своим действием и в отношении Сыромятникова И.Г. Однако в период с <дата> по <дата> начисление дополнительного денежного содержания не производилось и как следствие не произведены выплаты. Так как гор. Таганрог внесен в приграничную зону в связи с проведением специальной военной операции, то сотрудникам Управления МВД России по г. Таганрогу дополнительно подлежали выплаты в размере должностного оклада - 20856 рублей, что предусмотрено положениями Приказа МВД России от 31.03.2021 г. №181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Одновременно с этим сотрудникам Управления МВД России по гор. Таганрогу подлежали выплаты с февраля 2022 года в размере 8700 рублей за обеспечение охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий, что предусмотрено положениями Приказа МВД России от 31.03.2021 №181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Таким образом, за период с <дата> по <дата> не выплачено за 9 месяцев, что составляет:

за службу в приграничной зоне - 187704 рублей, из расчета: 20856 х 9 = 187704,

за обеспечение охраны общественного порядка - 78300 рублей, из расчета: 8700 х 9 = 78300.

Ответчиками в нарушении требований Постановления Правительства РФ от 28.09.2022 №1701 "Об установлении дополнительных мер социальной поддержки сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти" также не произведены выплаты за период с 01.10.2022 г. по 30.11.2022 г. в соответствии с указанным нормативным актом, согласно которому в пользу Сыромятникова И.Г. подлежали ежемесячные выплаты в размере 5% должностного оклада, что составляет 2085,60 рублей из расчета: 20856/100% х5% х 2 = 2085,60. Общая сумма задолженности составляет: 268089,60 рублей, из расчета: 187704,00+78300,00+2085,60 =268089,60.

Размер компенсации морального вреда Сыромятников И.Г. с учетом уточнений оценивает в сумме 70000 рублей, что по его мнению является соразмерной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных страданий.

Истец с учетом уточнений просит суд солидарно взыскать с Управления МВД России по г. Таганрогу и Главного Управления МВД России по Ростовской в пользу Сыромятникова И.Г. в качестве невыплаченной заработной платы в размере 268089,60 рублей и в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить, полагая, что срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, полагая, что основания для удовлетворения требований Сыромятникова И.Г. отсутствуют, а истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 34). Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что Сыромятников И.Г. проходил службу в органах внутренних дел. В соответствии с приказом Управления МВД России по г. Таганрогу №1578л/с от 20.09.2022 <данные изъяты> Сыромятникову И.Г. предоставлены неиспользованные отпуска с 21.09.2022 с последующим увольнением по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел...».

Согласно ч. 3 ст. 2 названного Закона установлено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Статьей 6 Закона установлены следующие дополнительные выплаты:

Ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>;

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (из расчета трех окладов денежного содержания в год, выплачивается ежемесячно из расчета 25% оклада денежного содержания);

Поощрительны выплаты за особые достижения в службе;

Надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время;

Коэффициенты и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

В ч. 18 этой же статьи установлено, что порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МВД России от 31.03.2021 за №181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации.

За добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику может быть применена мера поощрения в виде выплаты денежной премии (ст. 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 40 Порядка предусмотрено, что в пределах средств, предусмотренных на выплачу денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премии (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (п. 41 Порядка). В Территориальных органах МВД России, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника). подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным финансовым подразделением (п. 43 Порядка).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 396-рс от 03.03.2022 выплата премии предусмотрена сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации участвующим в охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении публичных мероприятий и в мероприятиях по противодействию экстремистской и иной деятельности.

В соответствии со списками, поданными отделением охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу, Сыромятников И.Г. участия в охране общественного порядка за март - апрель 2022 года не принимал.

Кроме того, приказом начальника Управления МВД России по г. Таганрогу № от <дата> Сыромятников И.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказы о выплате разовой денежной премии за участие в охране общественного порядка за май - июнь 2022 года издавались после 01 июля 2022 года.

Вместе с тем, на момент издания приказов УМВД России по г. Таганрогу «О премировании сотрудников Управления МВД России по г. Таганрогу» за участие в охране общественного порядка за май - июнь 2022 года, и на момент издания приказа ГУ МВД России по Ростовской области от 13.09.2022 № 1631 «О премировании», истец имел неснятое дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное, издание приказов о премировании в случае наличия у сотрудника дисциплинарного взыскания является неправомерным.

Необходимо отметить, что разовая премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей, высокий профессионализм, проявленный при выполнении особо сложных и важных задач по охране законности, правопорядка и общественной безопасности не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника ОВД и не входит в систему оплаты труда сотрудников, её выплата осуществляется по усмотрению руководителя, обусловлена оценкой результатов службы конкретного сотрудника, и выплачивается по усмотрению работодателя, то есть является нравом работодателя, а не его обязанностью.

Судом также установлено, что с 21.09.2022 истец находился в отпусках с последующим выходом на пенсию, фактически трудовые отношения с ним были прекращены, должностные обязанности он не выполнял.

Довод истца о том, что он в период с <дата> по <дата> ему не выплачено за 9 месяцев, за службу в приграничной зоне и за обеспечение охраны общественного порядка не находит свое подтверждение. Согласно книгам постовых ведомостей ОП-2 Управления МВД России по г.Таганрогу от 2022 года, заместитель <данные изъяты> Сыромятников И.Г. нес службу в суточном наряде в качестве ответственного от руководства по следующим датам: <данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; Информация, содержащаяся в книгах постовых ведомостей под грифом ДСП, проверена на соответствие прокурором г. Таганрога. <данные изъяты>

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживает внимания. При этом суд исходит из следующего:

15.09.2022 г. в Управление МВД России по г. Таганрогу поступило обращение Сыромятникова И.Г. по вопросу выплаты ежемесячной премии в размере 8700 рублей (зарегистрированное в ОДиР № от <дата>).

В ответ на вышеуказанное обращение истцу было разъяснено, что в соответствии со списками поданными отделением охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу участия в охране общественного порядка за март - апрель 2022 года он не принимал. Приказы о выплате разовой денежной премии за май июнь 2022 года издавались после 01 июля 2022 года, на момент, когда Сыромятников И.Г. в соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу № 1109 от 01.07.2022 имел неснятое дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (ответ исх. № от <дата>).

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч.4 ст. 72 Федерального закона 342-ФЗ от 30.11.2011).

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему па службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

При указанных обстоятельствах, Сыромятников И.Г. знал о нарушении своего права еще 14.10.2022, при ознакомлении с ответом на свое обращение. Однако с требованием о взыскании невыплаченной премии обратился в суд лишь 30.11.2023 года, то есть с нарушением срока исковой давности.

Также истцом пропущен срок для обращения в суд и с требованиями о выплате премии в соответствии с приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 13.09.2022 № 1631 «О премировании», так как о нарушении своего права истец узнал 20.09.2022 при издании приказа об увольнении его из органов внутренних дел. Однако с требованием о взыскании невыплаченной премии обратился в судебном порядке лишь 30.11.2023 года, то есть с нарушением срока.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Сыромятникову И.Г. в соответствии с приказом Управления МВД России по г. Таганрогу №1578л/с от 20.09.2022 предоставлены неиспользованные отпуска с 21.09.2022 с последующим увольнением по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел...». Таким образом, фактически трудовые отношения с Сыромятниковым И.Г. прекращены с 21.09.2022, с ним осуществлен окончательный расчет. Из выписки по счету дебетовой карты Сбербанка следует, что Сыромятников И.Г. получил денежные средства 26.09.2022 года, 03.11.2022 года, 23.11.2022 года.

Сыромятникову И.Г. стало известно об обстоятельствах, ставшими предметом настоящего спора, на момент произведения с ним окончательного расчета при увольнении - 20.09.2022, под личную роспись ознакомлен с приказом об увольнении от 20.09.2022 №1578л/с, где содержалась информация о причитающихся ему выплатах.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока исковой давности являются, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.

Однако Сыромятников И.Г. не представил доказательств наличия уважительной причины, помешавшей ему обратиться в суд с иском в течение длительного периода времени, а именно 1 года 2 месяцев 10 дней, превышающего установленным законом срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом вопросы предоставления сотруднику отпуска с последующим увольнением Законом № 342-ФЗ не регламентированы.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о службе в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днём увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с частью 8 статьи 89 Закона № 342-ФЗ, статьёй 127 ГК РФ с учётом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 январи 2007 г. № 131-0-0, при предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением днём увольнения считается последний день отпуска.

Однако правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, прекращаются в последний день службы перед отпуском, следовательно, на период отпуска за сотрудником органов внутренних дел должность в органах внутренних дел (место для прохождения службы) не сохраняется, все расчёты с сотрудником производятся до ухода его в отпуск.

Следовательно, при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с сотрудником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем, право сотрудника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано сотрудником только до дня начала отпуска. Из этого вытекает, что уже в первый день отпуска сотрудник не вправе отозвать свое заявление об увольнении.

Таким образом, фактически трудовые отношения с Сыромятниковым И.Г. прекращены с 21.09.2022.

Кроме того, все расчеты с истцом были осуществлены перед уходом его в отпуск с последующим увольнением, то есть в сентябре 2022 года, в связи с чем требования о выплате надбавки в размере 5%, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.09.2022 №1701 с <дата> по <дата>, не подлежат удовлетворению, так как по состоянию на 01.10.2022 трудовые отношении с истцом были прекращены, расчеты в полном объеме произведены.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

30.11.2023 года исковое заявление подано в суд, что свидетельствует о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сыромятникова Игоря Геннадиевича к УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской области, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2024 г.

Председательствующий                    А.В. Семеняченко