Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3453/2022 ~ М-2513/2022 от 25.04.2022

К делу № 2-3453/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-003862-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2022                                                         г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-3453/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о расторжении туристского договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (далее ООО «ОВТ САНМАР») с требованиями о расторжении туристского договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2020 между ООО «Айрин» (ИНН 5047141013) и истцом заключен договор № TUR-645/01/2020-21 об организации туристического обслуживания в интересах туриста, согласно которому ООО «Айрин» (турагент), ООО «ОВТ САНМАР» (туроператор) обязались оказать истцу комплекс туристких (бронирование, размещение) услуг на период с <дата> по <дата> в отель Morjim Coco Palms, Гоа, Индия. Во исполнение условий договора истцом оплачено 113 000 руб., <дата> это направление было закрыто для туристов ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), истцом была осуществлена доплата в размере 11 900 руб. для оформления тура в Шри-Ланку на период с <дата> по <дата>, однако также в связи с введением ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) поездка была отменена. Истец обратилась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако денежные средства не были возвращены. Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор № TUR-645/01/2020-21 от <дата>, взыскать с ответчика стоимость туристского договора в размере 124 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., почтовые расходы в размере 637,78 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчики – представитель ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили письменные возражения, а также ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие. В своих возражениях указали, что истцом была произведена оплата туристского договора <№ обезличен> от <дата> в размере 113 000 руб., из которых 6 883 руб. – вознаграждение турагента. Также ответчиком понесены расходы на оформление визы по заявке <№ обезличен> в размере 7 306 руб., остальные денежные средства в размере 98 811 руб. были зачтены для оформления в Шри-Ланку. Указывают, что исполнить туристский договор не представилось возможным не по вине ответчика, а в силу обстоятельств непреодолимой силы, а именно введение ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Ссылаются на Постановление Правительства РФ № 577 от <дата>, в соответствии с которым, туроператор имеет возможность осуществить возврат уплаченных заказчиком денежных средств в срок не позднее <дата>. Также указывают, что истцу <дата> возвращены денежные средства в размере 98 811 руб., а также проценты в размере 7 382,40 руб.

Представитель третьего лица ООО «Айрин» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Айрин» (турагент) заключен договор № TUR-645/01/2020-21 об организации туристического обслуживания в интересах туриста, в соответствии с которым турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта туроператора в соответствии с приложением к договору. Туристский продукт формируется туроператором, сведения о туроператоре содержатся в заявке на турпродукт. Туроператор является лицом, исполнителем по договору, обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия всех услуг, входящих в туристский продукт и несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу п. 4 приложения № 2 к договору № TUR-645/01/2020-21 от <дата>, общая цена за тур составила 113 000 руб., истцом тур оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: от <дата> на сумму 60 000 руб.; от <дата> на сумму 53 000 руб. Туроператором является ООО «ОВТ САНМАР» ИНН 7701960629 (п. 1).

В соответствии с пунктами 2,3 приложения № 2 к договору № TUR-645/01/2020-21 от <дата>, в период с <дата> по <дата>, туристы ФИО1 <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р. должны были разместиться в Morjim Coco Palms, Гоа, Индия (категория номера – Deluxe AC; тип размещения – DBL; питание – BB).

Судом установлено, что на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация по состоянию на <дата> об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признано распространение данного заболевания во всем мире.

Правительством Индии с 13.03.2020 введены временные ограничения пассажирских перевозок, в том числе с территории РФ на территорию Индии и в обратном направлении.

В связи с чем, <дата> между истцом и ООО «Айрин» подписано приложение № 2 к договору № TUR-645/01/2020-21, по условиям которого в период с <дата> по <дата>, туристы ФИО1 <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р. должны были разместиться в Hibiscis Beach Hotel, Калутара, Шри-Ланка (категория номера – Deluxe room; тип размещения – 2ADL; питание – BB). В силу п. 4 указанного приложения, общая цена за тур составила 116 500 руб., истцом осуществлена доплата в размере 11 900 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 11 900 руб. Туроператором является ООО «ОВТ САНМАР» ИНН 7701960629 (п. 1).

В связи с введением ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Правительством Российской Федерации с <дата> введены временные ограничения пассажирских перевозок с территории РФ на территорию Шри-Ланки и в обратном направлении.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1073, с учетом изменений, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 577, утверждено Положение об особенностях на 2020-2022 гг. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.1, 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 2.1 Положения, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <дата>. Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно размещенной информации уведомление распространяется на маршруты туров, в отношении которых изначально были оформлены заявки до <дата>, в том числе: Индия, Шри-Ланка.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от <дата> N 98-ФЗ (в ред. Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ) в статье 19.4 установлено, что Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по <дата>.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, <дата> в адрес ООО «ОВТ САНМАР» истцом направлена претензия с требованиями о расторжении туристкого договора № TUR-645/01/2020-21 от <дата> и возврате уплаченных денежных средств в размере 124 900 руб., претензия вручена ответчику <дата>, что подтверждается ШПИ № 14142070015393. Также представлено заявление ФИО1 в адрес ответчика о возврате денежных средств по заявке № 3064215, принятое в ООО «Айрин» и направленное в ООО «ОВТ САНМАР». Таким образом, истец в одностороннем порядке расторгла, заключенный <дата> туристский договор № TUR-645/01/2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата> N 2300-I, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

<дата> ответчиком ООО «ОВТ САНМАР» в адрес истца осуществлен возврат денежных средств, уплаченных по туристкому договора № TUR-645/01/2020-21 от <дата>, в размере 98 811 руб., что подтверждается платежным поручением № 13689 от <дата> (назначение платежа – возврат в связи с аннуляцией по заявке № 3064215). В обоснование указанной суммы, ответчик указывает, что из 113 000 руб., уплаченных по туристкому договору № TUR-645/01/2020-21 от <дата> в адрес туроператора перечислено 106 117 руб., из которых 7 306 руб. – расходы на оформление визы по заявке <№ обезличен>. Вознаграждение турагента, не подлежащее возмещению туроператором – 6 883 руб.

Вместе с тем, истцом по туристкому договора № TUR-645/01/2020-21 от <дата>, произведена оплата в размере 124 900 руб., с учетом вознаграждения турагента ООО «Айрин» в размере 6 883 руб., а также возвращенных ответчиком денежных средств в размере 98 811 руб., требование истца о возврате уплаченных по туристскому договору № TUR-645/01/2020-21 от <дата> денежных средств в размере 124 900 руб., подлежит частичному удовлетворению в размере 19 206 руб. (124 900 – 98 811 – 6 883).

Отклоняя доводы ответчика о том, что ООО «ОВТ САНМАР» понесены расходы на оформление визы в Индию по заявке <№ обезличен>, в связи с чем, указанная сумма возврату не подлежит, суд учитывает, что доказательств несения указанных расходов суду не представлено, расходы ответчиком понесены не по вине потребителя, а в связи с введением ограничений ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1073 (с учетом изменений, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 577), регулирующим спорные отношения, возмещение указанных расходов за счет заказчика (потребителя услуг) не предусмотрено.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ, статей 13, 15, 31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1073, исходит из того, что распространение новой коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения явились обстоятельством непреодолимой силы и, учитывая их продолжительность, наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа.

В силу п. 8 Положений, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1073, согласно которым туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Исходя из положений п. 8 Положений, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1073, учитывая, что требования о возврате денежных средств предъявлено в адрес ответчика <дата>, то истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с даты предъявления требования – <дата> по <дата>.

Поскольку <дата> ответчиком в пользу ФИО1 произведена выплата процентов в размере 7 382,40 руб. (что подтверждается платежным поручением № 13 690 от <дата>), то требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению за период с <дата> по <дата> в размере 9 387,7 руб. (16 770,10 – 7 382,40).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов в размере 637,78 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены кассовыми чеками от <дата> на сумму по 318,89 руб. каждая.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 1 058 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о расторжении туристского договора, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (ИНН 770196029) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № TUR-645/01/2020-21 от <дата> в размере 19 206 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 387,7 руб., почтовые расходы в размере 637,78 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о расторжении договора, взыскании процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» (ИНН 770196029) в доход государства государственную пошлину в размере 1 058 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья                                                                                                         В.А. Татаров