Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4579/2024 ~ М-2658/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-4579/2024

50RS0048-01-2024-004264-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        04 июня 2024 года         г. Химки, Московская область

        Химкинский городской суд Московской области в составе:

        судьи Тягай Н.Н.,

        при секретаре Фещенко М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО9 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО10 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) имевшего место <дата> г.

Как следует из представленного искового заявления, <дата> г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ФИО1, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и велосипедом под управлением ФИО2 Транспортное средство - ФИО1 был застрахован в <данные изъяты> по Полису добровольного комплексного страхования ТС <№ обезличен>. ДТП явилось следствием нарушения п.24.2 ПДД велосипедистом ФИО2

По данному страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь в обоснование исковых требования положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 24 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "<данные изъяты>", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела (<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметками об истечении срока хранения.

    Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца и ответчика в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лиц), в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании положения п. 5 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).

Согласно ч. 1, 2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> г. в <дата> часов велосипедист ФИО2 двигался по тротуару при возможности движения по краю проезжей части, совершил столкновение с выезжающим с прилегающей территории <№ обезличен>, г.р.з. <№ обезличен> (страховой полис <№ обезличен>) под управлением водителя ФИО6 (<№ обезличен>), после столкновения велосипедист ФИО2 совершил падение на ТС ФИО1, г.р.з. <№ обезличен> (страховой полис <№ обезличен>), под управлением водителя ФИО5 (<№ обезличен>).

В результате ДТП ФИО1, государственный регистрационный знак Х371УО799, причинены механические повреждения: капот, передняя правая фара.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от <дата> г. ФИО2 совершил нарушение п.24.2 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 24.2 ПДД РФ допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части - в том числе в случае отсутствия велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствие возможности двигаться по ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП стало следствием нарушений велосипедистом ФИО2 требований п. 24.2 ПДД, который управляя транспортным средством, двигался по тротуару при возможности движения по краю проезжей части, в результате чего совершил столкновение.

ФИО1, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, был застрахован в <данные изъяты>" по Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-<№ обезличен> от <дата> г. на период страхования с <дата> г. по <дата> г. При этом договор заключен в отношении ФИО5, ФИО7

<дата> г. ФИО5 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховом случае. По направлению страховщика был произведен осмотр транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак <№ обезличен>, по результатам которого <данные изъяты>" составлены акты осмотров и экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, выставлен счет в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению от <дата> г. № <№ обезличен> страховое возмещение в размере <№ обезличен> руб. перечислено в адрес <данные изъяты>».

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицо, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

С учетом изложенного к истцу, выплатившему страховое возмещение договору по добровольного комплексного страхования транспортных средств, перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Следовательно, к <данные изъяты>", возместившему страхователю ущерб, причиненный в ДТП в соответствии с условиями договора добровольного комплексного страхования транспортных средств, как к страховщику, перешло право требования взыскания указанных убытков к лицу, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Оценив представленные доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего спора, на основании которых приходит к выводу о доказанности факта ДТП, указанного истцом, произошедшего по вине ответчика, управлявшего велосипедом. Также судом установлен факт выплаты <данные изъяты>" страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, приходит к выводу о том, что <данные изъяты>" в соответствии с ст. 13 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит в пределах выплаченной сумы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за нанесенный ущерб.

Размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему, подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, иных доказательств суду не представлено.

При этом из материалов дела следует, что <дата> г. и <дата> г. истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации, которые оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований <данные изъяты>", в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным платежным поручением № <№ обезличен> от <дата> г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, паспорт иностранного гражданина <№ обезличен>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> г., <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 г.

Судья:                                                                             Н.Н. Тягай