Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 (1-504/2023;) от 04.10.2023

                                                                                                                              Дело № 1-75/2024/12301040033001730/

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                        18 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                                                                         Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска                                                                                                                   Шаркий Е.Ю.,

подсудимого                                                                                                            Казакова С.В.,

защитника–адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Придворной Т.Г.,

представившей ордер № 067487 от 18.12.2023 г. и удостоверение № 1666,

потерпевшей                                                                                                          ФИО1,

при секретаре                                                                                                       Куриловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казакова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, в браке не состоящего /разведенного/, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера /инвалида 3 группы по общему заболеванию/, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.12.2021 г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 /один/ год /наказание отбыто/;

15.02.2023 г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 11 /одиннадцать/ месяцев /наказание отбыто/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в Центральном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах:

Казаков С.В. в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 13.12.2021 г., вступившим в законную силу 21.12.2021 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год.

Кроме того, приговором Центрального районного суда г. Красноярск от 15.02.2023 г., вступившим в законную силу 03.03.2023 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 11 месяцев.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Казаков С.В. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, то есть по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако, Казаков С.В. должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ /совершенных с применением насилия/, 28 июля 2023 года в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, где между ним и его бывшей супругой ФИО1 произошла словестная ссора. В ходе ссоры у Казакова С.В. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, реализуя который, Казаков С.В. находясь в туалетной комнате <адрес> в <адрес>, действуя осознанно и умышленно, применяя физическое и психическое насилие над личностью, нанес ФИО1 многократные /не менее двух/ удары руками, сжатыми в кулак, по лицу, в область скулы с правой стороны, по рукам и в область грудной клетки, от которых ФИО1 испытала физическую боль и моральные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаков С.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что удары ФИО1 не наносил, последняя его оговаривает с целью выселись из квартиры.

Из показаний подсудимого Казакова С.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, он давал иные показания об обстоятельствах произошедшего.

Так допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Казаков С.В., пояснил, что он с Галиной находится в плохих отношениях с 2013 года, ругается в основном на бытовой почве, сын Андрей принимает позицию бывшей супруги Галины, поэтому также участвует в ссорах против него, может поднять на него руку. Данные ситуации он пытается замалчивать. Также Галина и Андрей препятствуют его нахождению в квартире. 28 июля 2023 года он как всегда находился дома в вечернее время, прибывал в алкогольном опьянении. Около 18 час. 00 мин. он пошел в туалет по нужде, где обнаружил, что сломался сливной бочок в унитазе, хотел его починить, повернулся лицом к унитазу, а спиной к входу в туалет. Размер указанной комнаты 1м на 2 м. В этот момент к нему сзади подошла Галина, начала ругаться и кричать на него, начала кулаками рук наносить удары по спине и пинать ногами по его ногам, физическое воздействие он почувствовал, но боли не испытал. Плохо помнит развязку данной ситуации, возможно он мог ее оттолкнуть, чтобы выйти из туалета. Сына он не бил, сын в конфликте вообще не участвовал. В указанный день в квартире находился только он, Галина и Андрей, посторонних в квартире не было. Алкогольные напитки он употребляет чтобы разрядить свои мысли от каждодневных ссор и ругани со стороны Галины. Съехать с квартиры не может, так как ему некуда идти, это его единственное жилье. Вину в нанесении побоев в отношении Галины признает частично, так как предполагает, что мог в состоянии алкогольного опьянения ударить Галину, но только если она первой начала конфликт с ним. Повреждений после указанных событий он на себе не наблюдал. Кроме того, показал, что частично подтверждает показания ФИО1, так как не помнит, что бил Галину, но не может отрицать данный факт, в виду того, что находился в алкогольном опьянении. Полагает, что мог ударить Галину, но только ели она первая начала его бить /л.д. 60-62, 66-68, 69-72/.

В ходе очной ставки Казаков С.В. полностью подтвердил показания ФИО1 /л.д. 73-75/.

После оглашения показаний подсудимый Казаков С.В. пояснил, что показания такие в ходе предварительного расследования давал, но они не соответствуют действительности.

Вина подсудимого Казакова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с законодательством доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что с подсудимым знакома, ее бывший супруг, неприязненных отношений, как и оснований для оговора не имеется. 28 июля 2023 года около 18 час. 00 мин. он с сыном ФИО1 находились дома по адресу: <адрес> <адрес>, смотрели телевизор. Казаков С.В. находился в алкогольном опьянении. Она слышала, что Казаков С.В. зашел в уборную и долго не выходил. Через некоторое время услышали сильный смыв от которого полилась вода в коридор, с него в кухню. Она подошла к двери. Казаков С.В. стоял в дверях. Она хотела перекрыть кран, и в этот момент Казаков С.В. сжав кулаки, начал правой рукой наносить ей удары /более трех/ по скуле, по грудной клетке, при этом ничего не говорил. От ударов со стороны Казакова С.В. она испытала боль. Сын услышав происходящее подошел к ним, ему /ФИО1/ тоже досталось от Казакова С.В.. Впоследствии она вызвала сотрудников полиции, соседа попросила закрыть ран, что последний и сделал.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниями потерпевшей ФИО1. Пояснил, что его отец Казаков С.В., в его /ФИО1/ присутствии наносил удары ФИО1 в разные места.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного УУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское». На обслуживаемом административном участке № 18, по адресу: <адрес> проживает семья ФИО1, состоящая из 3-х человек: ФИО1, Казаков Сергей Васильевич, которые приходятся друг другу бывшими супругами, а также их сын ФИО1, который является инвалидом первой группы по общему заболеванию. В семье ФИО1 часто происходят конфликты на почве злоупотребления алкоголя Казаковым С.В.. В ходе конфликтов Казаков С.В. применяет физическую силу к домочадцам, в связи с чем на Казакова С.В. составлялись протоколы за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, а 15 февраля 2023 года Казаков С.В. был осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как ФИО1 причинил своему сыну побои. 28 июля 2023 года ему поступило распоряжение от дежурной части ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» проследовать по адресу: <адрес>, где проживают ФИО1. По прибытию, со слов ФИО1, ему стало известно, что Казаков С.В. в 18 час. 00 мин. 28.07.2023 г., находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, сломал унитаз в уборной комнате, после чего не запускал ФИО1 в уборную. Также учинил с ней драку, нанес кулаками рук ФИО1 удары в область челюсти, в область груди и рук, от чего последняя испытала физическую боль. От указанных ударов у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде синяка на правом предплечье, но от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, так как посчитала что травмы не значительные. Так как Казаков С.В. уже имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил аналогичное правонарушение, в связи с чем им были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. По данному факту им был собран материал проверки и передан в ОД ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» в порядке ст. 144,145 УПК РФ /л.д. 54-55/.

Показаниями свидетеля ФИО2 Д.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что по адресу: <адрес>, он проживает постоянно на протяжении 10 лет, его квартира находится на 5 этаже. На 4 этаже в <адрес> проживает семья ФИО1, которая состоит из трех человек: муж по имени Сергей, жена по имени Галина и их сын Андрей, все взрослого возраста. Их семью он почти не знает, о конфликтах в семье ему ничего не известно. Охарактеризовать может посредственно, Сергея видел в состоянии алкогольного опьянения несколько раз на улице, при этом он всегда вел себя тактично, сдержанно, никогда не буянил, по крайней мере на его глазах. 28 июля 2023 года около 18 час. 00 мин. он шел домой с подработки, находился как раз на 4 этаже, когда открылась дверь в 94 квартире, из которой вышла Галина, которая попросила его помочь перекрыть воду на стояке в ее квартире, а именно в уборной, на что он согласился, прошел в квартиру, по коридору проследовал к уборной, в коридоре на полу была вода. В коридоре у входа в уборную лежал на спине Андрей, на полу в уборной, головой к санфоянсу на спине лежал Сергей. Проходя мимо Андрея, он помог ему встать, Сергей продолжал лежать на полу, видно было, что он находится в состоянии опьянения. Когда он находился в квартире ФИО1, он не слышал, чтобы ФИО1 ругались между собой, пробыл у них минут 5. В тот день на Галине он не видел никаких повреждений и кровоподтеков, выглядела она опрятно /л.д. 52-53/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 свидетелей ФИО1, ФИО4 ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023 г. по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена <адрес>, где Казаков С.В. нанес побои ФИО1, причинившие последней физическую боль /л.д. 10-11/;

- копией приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 13.12.2021 г., вступившего в законную силу 21.12.2021 г. в отношении Казакова С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ; ст. 116.1 /3 эп./ УК РФ, согласно которому Казаков С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ /3 эп./, то есть за угрозы убийством, а также за нанесение побоев, причинивших физическую, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год /л.д. 17-27,33/;

- копией приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 15.02.2023 г., вступившего в законную силу 03.03.2023 г. в отношении Казакова С.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, согласно которого Казаков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев /л.д. 28-32,33/, которое постановлением от 29.08.2023 г. признано доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве иных документов /л.д. 33/.

Каких - либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями допрошенных потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью всех исследованных доказательств. Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено, оснований для их исключения из числа доказательств, не установлено.

Экспертное заключение суд находит также допустимым и достоверным доказательством по делу, так как исследование проведено на основании постановления следователя, в специализированном экспертном учреждении соответствующим специалистом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Показания потерпевшей, свидетелей в их совокупности, суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. они последовательны и логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Потерпевшей, свидетелям перед началом допроса разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц, в привлечении Казакова С.В. к уголовной ответственности, не имеется, также как и не установлены основания для оговора последнего    потерпевшей и свидетелями.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Показания потерпевшей, свидетелей являются допустимыми, т.к. они рассказывали об обстоятельствах, известных им по факту совершения преступления, сообщив источники осведомленности, при этом они не были основанными ни на слухах, ни на предположениях.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту в ходе предварительного расследования по делу, установлено не было и из материалов уголовного дела не усматривается. Ход расследования соответствовал законодательству, следственные и процессуальные действия проводились в соответствии с общими правилами их производства, нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе письменных доказательств, которые были предметом исследования в ходе судебного следствия и признаны допустимыми, не установлено.

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела установил, что в ходе предварительного расследования проведен целый комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения подсудимым Казаковым С.В. преступления.

Доводы Казакова С.В. о том, что он не наносил побои, опровергаются показаниями самой потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО1, пояснившими что Казаков С.В. наносил более трех ударов по разным частям тела ФИО1, которая испытала физическую боль.

К показаниям Казакова С.В. о невиновности, данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их, как способ избежать уголовной ответственности, желание уменьшить степень своей вины и избежать ответственности за содеянное,     поскольку вина последнего в совершении преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, выдвинутая версия опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, а также письменными доказательствами, которые согласуются между собой.

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в объёме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено именно подсудимым.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Казакова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 11.09.2023 г. № 4272/д Казаков Сергей Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями /экзогенно-токсического, гипертонического генеза/ с эмоционально-волевыми нарушениями, синдром зависимости от алкоголя средней стадии /по МКБ-10 соответствует коду F07.82+F10.2/ /ответ на вопрос № 1/. Далее выводы подтверждаются анамнестическими сведениями о наблюдении врачом-психиатром КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» с 2007 года и установлении диагноза психического расстройства органической природы, о наличии церебрастического /психическая истощаемость/ и цефалгического /головная боль/ синдромов, наличии гипертонической болезни, о склонности к аддиктивным формам поведения в виде употребления алкоголя с последующим развитием психической и физической формы зависимости, о постановке на диспансерный учет в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» в связи с наличием наркологического заболевания, о неоднократных госпитализациях в стационар наркологического профиля в связи с признаками алкогольного абстинентного синдрома на фоне отмены длительного алкогольного эксцесса, что привлекло к снижению социальной адаптации подэкспертного, склонности к совершению противоправных действий. Данные выводы также подтверждаются медицинской документацией, косвенно, возникшей судебно-следственной ситуации, а также результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором выявлено: ограничение круга интересов, снижения памяти, нарушение концентрации внимания, рассеянная неврологическая симптоматика, эмоциональная неустойчивость, огрубленность, анозогнозия /отрицание зависимости/, снижение критических возможностей к состоянию, и правонарушению. Однако, он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обычной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, но не способен в достаточной мере прогнозировать последствия своих поступков. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Казаков С.В. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруженное у Казакова С.В. психическое расстройство началось задолго до инкриминируемого ему деяния и не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики указанных в ст. 21 УК РФ. Выявленное психическое расстройство, недостаточность объема представлений и способности прогнозировать последствия своих поступков, слабость суждений, нарушение критических способностей определить слабость волевого и интеллектуального контроля, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения. Казаков С.В. как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /ч. 1 ст. 22 УК РФ/ /ответ на вопрос № 2/. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у Казакова С.В. связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц /снижение контроля за своим поведением, склонность к импульсивным поступкам, снижение критики к своим поступкам, усиливающиеся под влиянием алкоголя/, он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединённых с исполнением наказания /п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ/ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях /ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ/ /ответ на вопрос № 4/. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Психическое расстройство, которое выявлено у Казакова С.В. относится к психическим недостаткам, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие адвоката /п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ/ 9 ответ на вопрос № 3/. Клинических признаков зависимости от наркотических средств /наркомании/, на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Казакова С.В. не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается. В настоящее время подэкспертный страдает синдромом зависимости от алкоголя /алкоголизм/, средней стадии, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016 г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения /алкоголизма/ составляет 21 к/д. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля /МКБ-10 F10-F19/, утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ «ассоциацией наркологов России» от 05.06.22015 г., срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации /алкоголизма/ составляет не менее года /ответ на вопрос № 5/ /л.д. 135-139/.

Оценивая психическое состояние подсудимого Казакова С.В. в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что Казаков С.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого Казакова С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Красноярске,    пенсионер /инвалид 3 группы по общему заболеванию/, также суд учитывает характеристику, возраст подсудимого, семейное положение /в браке не состоит /разведен/, несовершеннолетних или малолетних детей на иждивении не имеет/, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Казакову С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: частичное признание вины в ходе предварительного расследования по делу, состояние здоровья /наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казакову С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Казаковым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом просил гос.обвинитель в судебных прениях /в обвинительном заключении не указано/, поскольку констатация факта распития спиртных напитков с последующим совершением Казаковым С.В. преступления при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Сам подсудимый Казаков С.В. в настоящем судебном заседании не отрицал факт употребления им алкоголя в день имевших место событий преступления, однако пояснил, что не только это обстоятельство, стало причиной совершения им противоправных действий, которые он отрицает. Кроме того, пояснил, что несмотря на то, что он состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя, средняя стадия», саму зависимость он отрицает, обоснованием того, что алкогольные напитки употребляет не каждый день, иногда неделями совсем не выпивает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает определить наказание Казакову С.В. в виде ограничения свободы. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Казакова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 /одиннадцать/ месяцев.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Казакова С.В. обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни, а также установить ограничения: не изменять места жительства /пребывания/ и не выезжать за пределы Муниципального образования - г. Красноярск без согласия указанного специализированного государственного органа.

    Меру процессуального принуждения Казакову С.В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

    Вещественные доказательства:

    - копию приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 13.12.2021 г. в отношении Казакова С.В. по ст. 116.1 УК РФ; копию приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 15.02.2023 г. в отношении Казакова С.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

    Председательствующий                                                                                     О.А. Шиверская