Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2018 ~ М-60/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-178/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием истца Гребенникова В.П., представителя истца Помыткина С.В., действующего на основании доверенности от 11.05.2017,

представителя ответчика Бровкова С.П. – адвоката Балдина В.А., действующего на основании доверенности от 05.06.2017, ордера № от 22.02.2018,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова Виктора Петровича к Бровкову Сергею Петровичу о взыскании арендной платы за использование земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Гребенников В.П. обратился с иском к Бровкову С.П. о взыскании арендной платы за использование земельных долей, указав, что согласно п. 2.1 договора аренды земельных долей от 20.03.2014 с изменениями от 17.01.2017 ответчик обязан истцу, как собственнику долей, выплачивать арендную плату в виде 800 кг зерна фуражного и 50 тюков соломы за пользование каждой земельной долей в размере 3,4 га. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора аренды ответчик по заявлению истца выплачивает арендную плату в денежном выражении. У истца имеется 46 паев, которыми пользовался ответчик в 2017 году. Размер арендной платы в денежном выражении, исчисленном исходя из рыночных цен государственного органа РОСТОВСТАТ составила за 2300 тюков соломы и 36800 кг зерна – 420227,66 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику письменно с просьбой выплаты арендной платы в денежном выражении, однако, арендная плата до настоящего времени не выплачена Просил взыскать с Бровкова С.П. арендную плату за 2017 год в размере 420227,66 рублей.

При рассмотрении дела истец Гребенников В.П. уточнил исковые требования. Просил взыскать с Бровкова С.П. арендную плату за 2017 год в натуральном выражении – зерно в размере 36800 кг из расчета 800 кг на один пай (3,4 га), а вместо тюков соломы просил взыскать в денежном выражении 80500 рублей из расчета 35 рублей за 1 тюк соломы.

Представитель истца Помыткин С.В. указал, что в договор аренды от 20.03.2014 протоколом общего собрания от 17.01.2017 были внесены изменения, в том числе по количеству зерна на 1 пай – 800 кг и соломы – 50 тюков. Размер арендной платы в таком количестве признавал в ответе на претензию ответчик, в связи с чем просит удовлетворить уточненные исковые требования в заявленном размере - 36800 кг зерна и стоимость соломы в денежном выражении 80500 рублей. При определении стоимости арендной платы в денежном выражении просит учитывать данные РОСТОВСТАТа, поскольку сведения администрации Мартыновского района не отражают действительной стоимости зерна и соломы.

Ответчик Бровков С.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует телефонограмма от 14.04.2018.

Представитель ответчика адвокат Балдин В.А. при рассмотрении дела исковые требования не признал. Указал, что протокол общего собрания от 17.01.2017 не прошел государственную регистрацию в связи с тем, что согласие всех участников совместной собственности достигнуто не было, так как согласно протоколу Гребенников В.П. голосовал против внесения изменений в договор аренды от 20.03.2014. Следовательно, арендная плата выплачивается в натуральном выражении – 700 кг на 1 пай, выплата в денежном выражении не предусмотрена, Гребенников В.П. имеет 46 паев. В связи с тем, что Гребенников В.П. злоупотребляет своим правом, не забирая своевременно зерно, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – Гончаров В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует телефонограмма от 14.04.2018.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (п.2 ст. 22 ЗК РФ).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.03.2014 между Гончаровым В.В. (арендодатель) и ИП Бровковым С.П. (арендатор) заключен договор аренды № 1 с множественностью лиц на стороне арендатора о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 10 лет (л.д. 10-20), договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно условиям вышеназванного договора, арендная плата за земельную долю (3,4 га) выдается арендодателю продукцией (зерновые культуры, зерно) и составляет 700 кг в год, срок платежа установлен в период с июля по октябрь (п. 2.1 договора).

Предусмотренная сторонами в договоре форма оплаты по п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ по своей сущности определяет направленность сторон, договорившихся о таком условии, на взаимовыгодное условие исполнения договора.

Буквальное содержание указанной нормы свидетельствует о том, что если договором установлена арендная плата в форме передачи имущества в собственность, он не вправе требовать от арендатора внесения платы в иной форме. Обязательство арендатора по передаче вещи в собственность в качестве арендной платы не является денежным.

Как установлено при рассмотрении дела Гребенников В.П. располагает 46 паями, которыми в 2017 году пользовался Бровков С.П. Указанное обстоятельство стороной ответчика признавалось, не оспаривалось и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд находит его установленным.

Также установлено, что протоколом общего собрания от 17.01.2017 обсуждался вопрос о внесении изменений в договор аренды от 20.03.2014, в пункты 2.1 и 2.2 в части размера арендной платы (800 кг зерна на один пай и 50 тюков – 500 кг соломы), а также возможности получения арендной платы в денежном выражении. Протоколом общего собрания определено, что все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. Как следует из протокола общего собрания,против внесения указанных изменений в договор аренды голосовал Гребенников В.П.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Соглашение всех участков долевой собственности об изменении размера арендной платы достигнуто не было, что следует их протокола общего собрания от 17.01.2017.

При рассмотрении дела установлено, что изменений в письменном виде в договор аренды от 20.03.2014 не вносилось. В Управлении Росреестра по РО зарегистрирован только договор от 20.03.2014, иных дополнений или изменений к договору не зарегистрировано.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер арендной платы определен договором от 20.03.2014 и составляет 700 кг зерна на один пай, в связи с чем доводы истца о взыскании 800 кг и 50 тюков соломы, а также возможности взыскания арендной платы в денежном выражении не могут быть признаны состоятельными.

То обстоятельство, что Бровков С.П. в ответе на претензию Гребенникова В.П. о выплате арендной платы 19.10.2017 указывал на выплату 800 кг и 50 тюков соломы (л.д. 30), не является основанием для удовлетворения требований в заявленном истцом размере, поскольку условиями договора аренды от 20.03.2014 предусмотрен иной размер платы – 700 кг зерна за один пай. Иного при рассмотрении дела не установлено.

Состояние здоровья истца и членов его семьи также не может являться основанием для изменения формы выплаты арендной платы.

При рассмотрении дела установлено, что арендная плата за 2017 год Гребенниковым В.П. не получена, в связи с чем суд приходит к выводу, что Гребенников В.П. имеет право на взыскание неполученной арендной платы в соответствии с условиями договора.

Определяя размер подлежащей выплате Гребенникову В.П. арендной платы, суд приходит к выводу, что за 2017 год Гребенников В.П. имеет право на получение 32200 кг зерна (46 паев х 700 кг).

Оснований для взыскания ни в денежном ни в натуральном выражении тюков соломы суд не находит, поскольку условиями договора аренды от 20.03.2014 выплата арендной платы в виде тюков соломы не предусмотрена.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом Гребенникова В.П. и как следствие отказа в удовлетворении иска не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из претензии Гребенникова В.П., он неоднократно обращался к Бровкову С.П. с требованием о получении арендной платы в денежном выражении, ссылаясь на протокол общего собрания от 17.01.2017. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотреблений своим правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Истцом заявлено требование о взыскании, в том числе стоимости зерна исходя из среднерыночной цены зерна, сложившейся по состоянию на 2017 год в размере 9231 рубль за 1 тонну, предъявив в обоснование требований справку РОСТОВСТАТа о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции, обследуемых по выборочному кругу по Ростовской области за 2017 год.

Между тем, согласно справке отдела сельского хозяйства и природопользования Администрации Мартыновского района о средней рыночной цене, сложившейся на территории Мартыновского района в 2017 году составила в июле озимая пшеница – 6500 рублей за тонну, в августе – 6500 рублей за тонну, в сентябре – 6500 рублей за тонну, в октябре 6000 рулей за тонну.

Именно сведения о среднерыночной стоимости зерна в Мартыновском районе суд находит необходимым принять за основу при исчислении стоимости зерна в денежном выражении, поскольку из справки РОСТОВСТАТа следует, что сведения, указанные в справке являются выборочными по Ростовской области и не отражают действительной рыночной стоимости зерна в Мартыновском районе.

Таким образом, средняя рыночная стоимость зерна в Мартыновском районе за период с июля по октябрь включительно составит 6375 рублей (6500+6500+6500+6000/4).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, задолженность ответчика по уплате арендной платы за пользование земельным участком за 2017 год в денежном выражении составит 205275 рублей (32200*6375/1000).

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Бровкова С.П. надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3252,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенникова Виктора Петровича к Бровкову Сергею Петровичу о взыскании арендной платы за использование земельных долей удовлетворить частично.

Взыскать с Бровкова Сергея Петровича в пользу Гребенникова Виктора Петровича задолженность по аренной плате за 2017 год в размере 32200 кг зерна, а в случае отсутствия зерна, взыскать с Бровкова Сергея Петровича в пользу Гребенникова Виктора Петровича стоимость отсутствующего в натуральном виде зерна в размере 205275 рублей.

Взыскать с Бровкова Сергея Петровича в пользу Гребенникова Виктора Петровича расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бровкова Сергея Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3252 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2018.