Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-235/2023 от 29.09.2023

Мировой судья Ефимова Д.А.                                                Дело № 11-235/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                           1 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Михлик Н.Н.,

при секретаре                              Савченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя ГСК «Ветеран» Нипарко Ю.В. к Шерковцевой (Юрченковой) К.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и земельного налога с апелляционной жалобой ответчика Шерковцевой К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 20.07.2023 года,

    установил:

представитель ГСК «Ветеран» Нипарко Ю.В. (с учетом уточнений исковых требований), обратился в суд с иском к Шерковцевой (Юрченковой) К. (С.) А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и земельного налога, в обосновании указав, что ответчик является членом ГСК «Ветеран» и собственником гаража № 2. Ответчик имеет задолженность по оплате членских взносов и вывозу ТКО за период с октября 2018 по февраль 2022 в сумме 1 180 руб. 95 коп., а также по оплате земельного налога в сумме 6 174 руб. 99 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 20.07.2023 исковые требования ГСК «Ветеран» удовлетворены, с Шерковцевой К.А. в пользу ГСК «Ветеран» взыскана задолженность: основная сумма долга по членским взносам за период с октября 2018 по февраль 2022 в размере 1 180 руб. 95 коп., по земельному налогу - 6 174 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., почтовые расходы - 960 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе Шерковцева К.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 8 по г.Смоленску и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Шерковцева К.А. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца председатель ГСК «Ветеран» Непарко Ю.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, в предоставленном суду письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что в судебном заседании ответчиком не доказан факт оплаты членских взносов в ГСК «Ветеран», и не доказано отсутствие необходимости по их оплате. Кроме показаний заинтересованного лица - супруга ответчика, иных доказательств в деле предоставлено не было. Исковые требования были уточнены в связи с математической ошибкой в расчетах. Просит суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от 20.07.2023 в силе.

Представитель истца Василенко В.Ю. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы также не согласился, суду пояснил, что дело было рассмотрено в полном объеме, с учетом всех доводов, решение принято обоснованно.

Заслушав объяснения представителей ГСК «Ветеран», исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик Шерковцева ((Юрченкова) Кира (Светлана) Аркадьевна является членом ГСК «Ветеран», расположенном по адресу: <адрес> и имеет в собственности гараж № 2.

В соответствии с п. 1.3 Устава, утвержденного протоколом № 3 от 30.11.2014, ГСК «Ветеран» является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основании членства в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива с целью удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации гаражей.

На основании п. 3.1 Устава кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве взносов. Членскими взносами являются периодические взносы члена кооператива, используемый на покрытие расходов, связанных с осуществлением предусмотренной настоящим Уставом деятельности. Членские взносы уплачиваются ежеквартально, но не позднее 10 числа начала каждого квартала Целевые взносы – это взносы на определенные решением общего собрания кооператива цели или виды деятельности (п. 3.5). Размера паевых и целевых взносов утверждаются общим собранием членов кооператива. Размеры членских и иных взносов, а также порядок их уплаты определяется Правлением кооператива (п. 3.7).

В силу положений п. 5.5 Устава член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом, общим собранием и правлением кооператива взносы.

Решением общего собрания членов ГСК «Ветеран» от 26.03.2017 утверждены членские взносы в размере 300 руб. в год с каждого гаража, а также 50 руб. в год за вывоз ТКО, 1900 руб. - земельный налог.

За период с октября 2018 по февраль 2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов и вывозу ТКО в сумме 1 180 руб. 95 коп., а также по оплате земельного налога - 6 174 руб. 99 коп.

Не согласившись с решением общего собрания от 26.03.2017, ответчик Шерковцева К.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском об оспаривании данного решения, однако в удовлетворении исковых требований Шерковцевой К.А. было отказано.

Поскольку решение общего собрания ГСК «Ветеран» не признано недействительным, обязанность ответчика по оплате членских взносов в установленном размере является бесспорной.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что факт наличия задолженности у ответчика подтвержден в ходе судебного разбирательства, Шерковцевой К.А. доказательств обратного суду не предоставлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате членских взносов ничем не подтверждены. Ссылка заявителя на наличие банковских переводов через Сбербанк онлайн не может служить основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку в приложенных копиях чеков отсутствует указание на назначение платежа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что 20.07.2023 года истцом было подано письменное заявление о поддержание исковых требований в редакции от 01.04.2022 года, в соответствии с которыми задолженность по оплате членских взносов и вывозу ТКО за период с октября 2018 по февраль 2022 составляет 1 180 руб. 95 коп., земельный налог 6 174 руб. 99 коп. и мировым судьей решение принято по заявленным требованиям.

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод Шерковцевой К.А. о нарушении норм процессуального права и рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

В силу части 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на 20.07.2023 заказной корреспонденцией с уведомлением. От представителя ответчика Лауб Н.Н. в адрес мирового судьи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на занятость в другом судебном заседании, однако никаких доказательств того, где, когда и каким судом оно рассматривается не предоставлено, в связи с чем, правовых оснований для отложения рассмотрения дела у мирового судьи не имелось.

Таким образом, по делу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в этой связи решение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 20.07.2023 следует оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, сами доводы сводятся к изложению ответчиком обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 20 июля2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шерковцевой К.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Н.Н.Михлик

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ