Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-92/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

г.Калач                                                                                                                           2 сентября 2014 г.

    Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Плотникова Бориса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области составлен административный материал о привлечении Плотникова Б.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес>, около <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21043, госномер в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

    Дело об административном правонарушении в отношении Плотникова Б.Ю. было рассмотрено в его отсутствие.

    В своей жалобе Плотников Б.Ю. просит суд отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данное постановление незаконное и подлежит отмене по следующим основаниям: он не был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения данного дела, так как ему не приходила судебная повестка, и он не был извещен о рассмотрении дела иным образом. Такое ненадлежащее извещение нарушает его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление было ему вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании Плотников Б.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

            Изучив жалобу Плотникова Б.Ю., а также материалы дела, суд полагает, что жалоба является необоснованной и подлежит отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> около <адрес> Плотников Б.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21043, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которого следует, что у Плотникова Б.Ю. в момент освидетельствования его должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Калачеевскому району ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотестор – Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых. В акте имеется собственноручная запись Плотникова Б.Ю., что он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Подписи понятых в акте также имеются.

    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) также подписаны Плотниковым Б.Ю., на момент их составления Плотников Б.Ю. с их содержанием, в том числе с тем фактом, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был полностью согласен.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Утверждения Плотникова Б.Ю. о том, что мировой судья рассмотрел административный материал в его отсутствие, не уведомляя его о слушании дела, нарушая тем самым его процессуальные права, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется возвратившийся конверт заказной почты, из которого следует, что Плотникову Б.Ю. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, по его месту жительства, но Плотников Б.Ю. ее не получил, конверт возвращен в суд, по причине истечения срока хранения (л.д. 12).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г.№343. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    Административное наказание Плотникову Б.Ю. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.

    Суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом, обстоятельств, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова Бориса Юрьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

        Судья                                                                                      М.А.Романов

РЕШЕНИЕ

г.Калач                                                                                                                           2 сентября 2014 г.

    Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Плотникова Бориса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области составлен административный материал о привлечении Плотникова Б.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес>, около <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21043, госномер в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

    Дело об административном правонарушении в отношении Плотникова Б.Ю. было рассмотрено в его отсутствие.

    В своей жалобе Плотников Б.Ю. просит суд отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что данное постановление незаконное и подлежит отмене по следующим основаниям: он не был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения данного дела, так как ему не приходила судебная повестка, и он не был извещен о рассмотрении дела иным образом. Такое ненадлежащее извещение нарушает его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление было ему вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании Плотников Б.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

            Изучив жалобу Плотникова Б.Ю., а также материалы дела, суд полагает, что жалоба является необоснованной и подлежит отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <адрес> около <адрес> Плотников Б.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21043, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которого следует, что у Плотникова Б.Ю. в момент освидетельствования его должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Калачеевскому району ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотестор – Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых. В акте имеется собственноручная запись Плотникова Б.Ю., что он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Подписи понятых в акте также имеются.

    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) также подписаны Плотниковым Б.Ю., на момент их составления Плотников Б.Ю. с их содержанием, в том числе с тем фактом, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был полностью согласен.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Утверждения Плотникова Б.Ю. о том, что мировой судья рассмотрел административный материал в его отсутствие, не уведомляя его о слушании дела, нарушая тем самым его процессуальные права, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется возвратившийся конверт заказной почты, из которого следует, что Плотникову Б.Ю. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов, по его месту жительства, но Плотников Б.Ю. ее не получил, конверт возвращен в суд, по причине истечения срока хранения (л.д. 12).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г.№343. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    Административное наказание Плотникову Б.Ю. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.

    Суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом, обстоятельств, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова Бориса Юрьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

        Судья                                                                                      М.А.Романов

1версия для печати

12-92/2014

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Плотников Борис Юрьевич
Суд
Калачеевский районный суд Воронежской области
Судья
Романов Михаил Александрович
Статьи

КоАП: ст. 12.8 ч.1

Дело на странице суда
kalacheevsky--vrn.sudrf.ru
21.08.2014Материалы переданы в производство судье
02.09.2014Судебное заседание
02.09.2014Вступило в законную силу
03.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее