Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2021 ~ М-813/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-878/2021

УИД 74RS0008-01-2021-001752-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,    

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Яковлевой Т.А., к Акционерному обществу «Автоассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд в интересах Яковлевой Т.А. к Акционерному обществу «Автоассистанс» (далее АО «Автоассистанс») с иском о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в пользу Яковлевой Т.А. плату за карту «Помощь на дорогах» в сумме 168000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день от стоимости услуги в пределах суммы 168000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 969 рублей. Также просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в том числе 25% в пользу потребителя, 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Заявленные требования обосновывает тем, что 29.08.2021г. между ПАО «РОСБАНК» и Яковлевой Т.А. заключен кредитный договор, в рамках данного договора Яковлевой Т.А. была предоставлена дополнительная услуга в виде карты «Помощь на дорогах» <номер>, стоимость которой в размере 168000 рублей из суммы кредита была перечислена АО «Автоассистанс». Указанной услугой Яковлева Т.А. не воспользовалась, 09.09.2021г. направила заявление в адрес АО «Автоассистанс» об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств, однако требования ответчиком не исполнены.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, истец Яковлева Т.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.152-154).

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежаще, представил письменное возражение на иск, в котором указал, что в данном случае не применимы нормы Закона «О защите прав потребителя», возникшие правоотношения регулируются специальными нормами, в частности ст.429.3 ГК РФ, согласно которой уплаченная стоимость опционного договора возврату не подлежит (л.д.75-77).

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Сервис Зубово» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Яковлева Т.А. также заключил договор на оказание услуги «Помощь на дорогах», при этом последний договор был заключен с АО «Автоассистанс», а ООО «Альфа-Сервис Зубово», действуя в данном случае на основании агентского договора, перечислило денежных средства за услугу «Помощь на дорогах» в пользу АО «Автоассистанс» (л.д.119).

Кроме того, сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на официальном сайте Ашинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, в силу положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, участники процесса, являющиеся юридическими лицами, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и никем не оспаривается, Яковлева Т.А. является заемщиком по кредитному договору <номер>-Ф от 29.08.2021г., заключенному с ПАО «РОСБАНК», по условиям которого, по соответствующему заявлению заёмщика, из суммы кредита 168000 рублей были перечислены ООО «Альфа-Сервис Зубово» в счет оплаты услуги "Помощь на дороге" (л.д.56-62).

Согласно приложению № 1 к Договору купли-продажи автомобиля <номер> от 29.08.2021г., заключенному между ООО «Альфа-Сервис Зубово» и Яковлевой Т.А., услуги в рамках программы «Помощь на дорогах» оказывает АО «Автоассистанс» (л.д.122-126).

Исходя из описания, программа "Помощь на дорогах" представляет собой набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля в случае возникновения неисправностей (л.д.82-91).

ООО «Альфа-Сервис Зубово», действуя в соответствии с агентским договором № <номер> от 26.12.2019г. в интересах АО «Автоассистанс», перечислил 17.09.2020г. полученные от Яковлевой Т.А. 168000 рублей АО «Автоассистанс» в счет оплаты услуги «Помощь на дорогах» (л.д.131-136), а также выдал 29.08.2021г. Яковлевой Т.А. карту-сертификат <номер> на получение названной услуги сроком действия 36 месяцев с 29.08.2026г. по 29.08.2029г. (л.д.106).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, между АО «Автоассистанс» и Яковлевой Т.А. был заключен договор по возмездному оказанию комплекса услуг, предусматривающий плату АО «Автоассистанс» как исполнителю таких услуг, срок действия договора определен на 3 года, начиная с 29.08.2026г.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Соответственно, на отношения между гражданином-потребителем Яковлевой Т.А. и АО «Автоассистанс», вопреки мнению ответчика, распространяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

09.09.2021 года Яковлева Т.А. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от карты "Помощь на дороги" <номер> от 29.08.2021г. и требованием возвратить ей уплаченную сумму (л.д.31-33). Неудовлетворение претензии стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Таким образом, Яковлева Т.А. в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах Яковлева Т.А., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме в сумме 168000 рублей с учетом того, что срок исполнения договора о возмездном оказании услуги на день обращения потребителя с заявлением об отказе от исполнения договора еще не наступил. Доказательства фактического несения ответчиком по спорному договору каких-либо расходов не представлены.

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ также на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заявлено требование о взыскании в пользу Яковлевой Т.А. с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, в сумме 168000 рублей.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае спорный договор об оказании услуги "Помощь на дорогах" между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, срок исполнения договора возмездного оказания услуги не наступил, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав Яковлевой Т.А., учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с АО "Автоассистанс" в пользу Яковлевой Т.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 85500 рублей ((168000 рублей плата по договору + 3000 рублей денежная компенсация морального вреда) / 2), одна половина которого в размере 42750 рублей - в пользу Яковлевой Т.А., вторая половина которого в размере 42750 рублей - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с ответчика в пользу Яковлевой Т.А. расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 969 рублей. Из материалов дела следует, что расходы по направлению ответчику заявления об отказе от услуги почтовым отправлением составили 169 рублей 54 копейки (л.д.32), а расходы по направлению копии искового заявления ответчику почтовым отправлением составили 400 рублей (л.д.34).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку данные расходы в силу ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации были необходимы для восстановления нарушенного права потребителя и для дальнейшего обращения с иском в суд, почтовые расходы суд относит к необходимым судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу Яковлевой Т.А. в сумме 569 рублей 54 копейки, подтвержденной платежными документами.

Истец при обращении в суд с иском в силу п.2 ст.46, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом удовлетворены частично требования истца имущественного характера в размере 168000 рублей и неимущественного характера 3000 рублей, следовательно, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в общей сумме 4860 рублей, в том числе 4560 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» в пользу Яковлевой Т.А. плату за услугу за подключение к программе «Помощь на дорогах» в размере 168000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 42750 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 569 рублей 54 копейки, всего взыскать 214319 рублей 54 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 42750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4860 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий