Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-230/2022 от 29.08.2022

Мировой судья: Сонькина М.В.

дело № 11-230/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Старшинова Ю. А. на определение мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со Старшинова Ю.А. в пользу СНТ «Учитель» задолженности по внесению оплаты и процентов за просрочку оплаты членских и целевых взносов за участок №, расположенный по адресу: <адрес> в период с 2020г. по 2021г. в сумме 21410 руб. 38 коп. и государственной пошлины в сумме 421руб. 16 коп.

<дата> Старшинов Ю.А. подал мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и возражения относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Старшинову Ю.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В определении мировым судьей    указано, что должник не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

<дата> Старшиновым Ю.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>.

В частной жалобе Старшинов Ю.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (в редакции от <дата>) следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 33 данного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 34 указанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа была направлена в установленный законом срок в адрес Старшинова Ю.А. посредством почтового отправления по известному месту его регистрации, <дата> имела место неудачная попытка вручения, после чего возвращена почтовой организацией в суд.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Судебный приказ был направлен должнику по надлежащему адресу, сведений о причинах, препятствующих Старшинову Ю.А. в установленный законом срок получить адресованное ему заказное почтовое отправление, и в срок обратиться в суд, не представлено.

Поскольку в возражениях отсутствует указание на причины пропуска этого срока, на обстоятельства, объективно препятствовавшие представлению возражений в период срока, установленного для этого, не приложены соответствующие доказательства, подтверждающие невозможность получения адресатом почтовой корреспонденции в период вынесения судебного приказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Старшинова Ю. А. – без удовлетворения.

Судья: