Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-794/2023 от 23.08.2023

Дело №1-794/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         1 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Меджидова М.М.,

защитника Урдухановой З.М., представившей ордер № 132566 от 27.09.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении:

Меджидова Марата Магомедсаидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меджидов М.М. незаконно приобрел, хранил и перевозил в целях сбыта сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Меджидов М.М., 31.05.2023 примерно в 13 час. 20 мин., находясь в автомобиле Хундай Солярис за государственным регистрационным знаком № возле <адрес>
г. Махачкалы, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, в целях сбыта, приобрел у своего знакомого два блистера с 10 и 5 таблетками с надписью «трамал ретарт», которые разделил на три части и замотав черной липкой лентой, положил в карман дверной ручки задней правой двери вышеуказанного» автомобиля, для последующего сбыта.

01.06.2023, в период времени с 02 часов 25 мин. по 02 час. 45 мин., сотрудниками полиции, находясь возле <адрес>,
<адрес>, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля Хундай Солярис за государственным регистрационным знаком №, в кармане дверной ручки задней правой двери, обнаружении изъяты 3 свертка, обмотанные черной липкой лентой с 3 блистерами по 5 таблеток с надписью «трамал ретард» которые, согласно справке специалиста ЭКЦ МВД по Республике Дагестан за №865/3 от 01.06.2023, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) (+/- транс 2 диметиламино метил 1 м-метоксифенил циклогексанол) общей массой 4.95 гр., что в соответствии c Постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007
(ред. 10.04.2023) «Об утверждений списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», относиться к сильнодействующим веществам.

В судебном заседании Меджидов М.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 234 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО6 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Меджидов М.М. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина Меджидова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого Меджидова М.М. (л.д. 32-35); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-12), справкой ЭКЦ МВД №865/3 (л.д. 23-24).

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Меджидова М.М. суд находит установленным совершение им незаконного приобретения, хранения и перевозке в целях сбыта, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Меджидов М.М. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молод, дал свое согласие на рассмотрение дела в сокращенной форме дознания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, Меджидов М.М. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Меджидов М.М., легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Меджидова М.М.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1
ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меджидова Марата Магомедсаидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении Меджидова М.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 15 таблеток «трамал», общей массой 4,95 грамм, образцы для сравнительного исследования – уничтожить.

    В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40102810945370000069, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18811621010016000140, УИН-0.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого Меджидова М.М. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов