Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-711/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-711/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                                                           ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Хайруллиной Д.И., потерпевшего Б., защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р., подсудимого Хасамова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хасамова А.Г., родившегося ... в ... ... ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., ..., проживающего по месту регистрации в ..., не судимого,

              - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Хасамов А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 39 минут ... до 07 часов 28 минут ... Хасамов А.Г., находясь в неустановленном месте ... Республики Татарстан, обнаружил и незаконно завладел утерянной Б. банковской картой ... ... **** **** ... со счетом ..., открытым ... на имя Б. в отделении банка по адресу: ..., которую незаконно присвоил. После чего в период времени с 07 часов 28 минут до 10 часов 36 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, оплатив приобретенный товар в различных торговых точках ... Республики Татарстан на общую сумму ..., приложив банковскую карту к терминалам оплаты, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив Б. материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

Так, Хасамов А.Г., руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении пекарни «...», имеющего наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой Б., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Б. денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания к терминалу ... в 07 часов 28 минут на сумму ..., обратив их в свою пользу.

Кроме того Хасамов А.Г., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой Б., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Б. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 07 часов 35 минут на сумму ..., ... в 07 часов 35 минут на сумму ..., а всего на общую сумму ..., обратив их в свою пользу.

Кроме того Хасамов А.Г., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «...» ИП Т., имеющего наименование на терминале «....», расположенном возле ... по ... ... Республики Татарстан, воспользовавшись присвоенной банковской картой Б., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Б. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 09 часов 17 минут на сумму ... обратив их в свою пользу.

Кроме того, Хасамов А.Г., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «... ИП М., имеющего наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой Б. тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Б. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 09 часов 20 минут, в 09 часов 21 минуту, в 09 часов 22 минуты, в 09 часов 23 минуты, 09 часов 24 минуты, 09 часов 25 минут на сумму ... рубля, соответственно, а всего на общую сумму ... рубля, обратив их в свою пользу.

Кроме того Хасамов А.Г., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой Б., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Б. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 10 часов 27 минут, в 10 часов 29 минут, в 10 часов 31 минуту на сумму ..., соответственно, а всего на общую сумму ..., обратив их в свою пользу.

Кроме того Хасамов А.Г., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминале «...», расположенном возле ... по ... ... Республики Татарстан, воспользовавшись присвоенной банковской картой Б., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Б. денежные средства оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 10 часов 35 минут на сумму ... рублей, обратив их в свою пользу.

Всего Хасамов А.Г. оплатил банковской картой приобретенные им товары на общую сумму ..., тем самым тайно похитил денежные средства Б. в сумме ... с банковского счета ...

В результате своих умышленных преступных действий Хасамов А.Г. причинил Б. материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый Хасамов А.Г. свою вину в суде в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что ... в утреннее время у подъезда ... ... по ... ..., увидел в траве банковскую карту, которую забрал себе. Так как у него в тот момент не было денег, он решил с помощью данной банковской карты купить себе продукты. В этот же день, в близлежащих магазинах, он приобрел продукты питания и товары для дома. Он понимал, что карта ему не принадлежит, но все равно решил воспользоваться ею. В обвинении время покупок, магазины и суммы приобретаемого товара указаны верно. В содеянном он раскаивается. Потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме.

Кроме того были оглашены показания подозреваемого Хасамова А.Г., данные им при проведении проверки показаний на месте, согласно которым Хасамов А.Г. указал на место, где расплачивался банковской картой, а именно, магазин «...», расположенный по адресу: ..., пекарня «...», расположенная по адресу: ..., магазин ИП «М.», расположенный по адресу: ..., киоск «...», расположенный по адресу: ..., магазин ИП «Т.», расположенный по адресу: ..., магазин «...», расположенный по адресу: .... В данных магазинах установлены терминалы для совершения покупок бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу (том 1, л.д. 66-78).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Б. суду показал, что у него имелась зарплатная банковская карта ...». ... утром он обратил внимание, что вышеуказанная банковская карта у него отсутствует. Так как в этот день он уезжал в санаторий, он заблокировал данную карту. Через 2 недели, после возвращения с санатория, он обратился в офис банка Банк «...», где из выписки по счету данной банковской карты он обнаружил, что ... по его карте производились операции которые он не совершал. Всего с его банковской карты было похищено .... Никому разрешения пользоваться его банковской картой он не давал. Подсудимый впоследствии возместил ему ущерб в полном объеме, а также извинился перед ним.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля П. следует, что она работает в магазине «...» по адресу: .... В магазине имеется одна камера видеонаблюдения, также имеется три терминала для оплаты бесконтактным способом. При оплате товара до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, при оплате свыше 1 000 рублей требуется ввод пин-кода. Так же при оплате банковской картой они не спрашивают покупателей кому принадлежит банковская карта (том 1, л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля К., следует, что она работает в пекарне «...» по ..., ... Республики Татарстан. В пекарне имеются две камеры видеонаблюдения, один терминал для оплаты бесконтактным способом. При оплате товара до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, при оплате свыше 1 000 рублей требуется ввод пин-кода. Так же при оплате банковской картой они не спрашивают у покупателей принадлежит ли им банковская карта (том 1, л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля Н. следует, что она работает продавцом в магазине «... по адресу: .... В магазине имеется одна камера видеонаблюдения и один терминал для бесконтактной оплаты за товар. При оплате товара до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, при оплате свыше 1 000 рублей требуется ввод пин-кода. Так же при оплате банковской картой они не спрашивают у покупателей принадлежит ли им банковская карта (том 1, л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Д. следует, что она работает продавцом в магазине «...» по адресу: .... В магазине имеется одна камера видеонаблюдения и один терминал для бесконтактной оплаты за товар. При оплате товара до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, при оплате свыше 1 000 рублей требуется ввод пин-кода. Так же при оплате банковской картой они не спрашивают у покупателей принадлежит ли им банковская карта (том 1, л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Г. следует, что она работает в должности директора магазина «...» по адресу: .... В магазине имеются восемь камер видеонаблюдения и два терминала. При оплате товара до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, при оплате свыше 1 000 рублей требуется ввод пин-кода. Так же при оплате банковской картой они не спрашивают у покупателей принадлежит ли им банковская карта (том 1, л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Р., являющегося сотрудником полиции, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту хищения денежных средств с банковской карты Б., было установлено, что к совершению данного преступления причастен Хасамов А.Г., При доставлении в УМВД России по ..., Хасамов А.Г. добровольно написал явку с повинной по данному факту (том 1, л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля С. следует, что она работает в магазине ...», который расположен по адресу: ..., в их магазине продается мясная продукция, и готовые продукты. Оплата производится как наличным и безналичным способом. При оплате банковской картой до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, при оплате свыше 1 000 рублей требуется ввод пин-кода. При оплате банковской картой они не спрашивают у покупателей принадлежит им банковская карта или нет. В магазине камеры видеонаблюдения отсутствуют. Так же при оплате банковской картой на терминале выходит наименование «...», так как их магазин относится к данной организации (том 1, л.д. 131-132).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- протоколом явки Хасамова А.Г. с повинной от ..., согласно которого признался в том, что ..., он, находясь возле пекарни «...», расположенной по адресу: ..., нашел банковскую карту ... с помощью которой оплатил покупки в различных магазинах ... Республики Татарстан. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 5);

- протоколом выемки от ..., с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Б. изъята выписка по счету банковской карты ... за период времени с ... по ... (том 1, л.д. 19-21);

- протоколом осмотра документов от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по счету банковской карты ... ... **** **** ... с ... по ..., в которых имеются сведения о списании денежных средств ... с банковской карты ... принадлежащей Б., в общей сумме .... Данный документ признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 55-61, 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «... расположенное по адресу: ..., в котором Хасамов А.Г. оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшему Б. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрено место совершения преступления - помещение пекарни «...», расположенное по адресу: ..., в котором Хасамов А.Г. оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшему Б. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения за ... на CD-R диск (том 1, л.д. 83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «... М.», расположенное по адресу: ..., в котором Хасамов А.Г. оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшему Б. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрено место совершения преступления - помещение киоска «...», расположенного по адресу: ..., в котором Хасамов А.Г. оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшему Б. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 91-93);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрено место совершения преступления - помещение киоска «...» «... Т.», расположенного по адресу: ..., в котором Хасамов А.Г. оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшему Б. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 94-96)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., в котором Хасамов А.Г. оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшему Б. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты (том 1, л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрена видеозапись за ... на диске, изъятой из пекарни «...», по адресу: .... В ходе просмотра записи с камер наблюдения было установлено, что Хасамов А.Г., находясь в помещении данной пекарни, используя банковскую карту ... принадлежащую Б. совершил оплату товаров. Данная видеозапись на диске признана вещественным доказательством (том 1, л.д. 100-103, 104-105);

- сведениями из ... за рег.№ ... от ..., согласно которого банковская карта ... ... **** **** ... со счетом ..., открытым ... на имя Б. в отделении банка по адресу: ... (том 1, л.д. 65);

- протоколом осмотра документов от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрены сведения из ... рег.№ ... от .... Данный документ признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 123-126, 127-128).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Хасамова А.Г., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого Хасамова А.Г., квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку судом установлен факт тайного хищения Хасамовым А.Г. денежных средств потерпевшего с его банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты Б. имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на его лицевом счете, однако подсудимый Хасамов А.Г. при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с использованием банковской карты Б., с его банковского счета.

Подсудимым Хасамовым А.Г. совершено тяжкое преступление против собственности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасамова А.Г. суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, ..., ..., положительные характеристики с места жительства, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать Хасамову А.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Хасамова А.Г. статьи 64 УК РФ.

Обращаясь к вопросу о назначении подсудимому Хасамову А.Г. наказания, с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и мотивов совершения Хасамовым А.Г. вышеописанного деяния, размеров наступивших вредных последствий, личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества и в соответствии с положениями части шестой статьи 15 УК РФ, суд считает возможным снизить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании от потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хасамова А.Г. в виду примирения с подсудимым, согласно которому он примирился с подсудимым, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, кроме того, подсудимый перед ним извинился.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, просил назначить Хасамову А.Г. наказание, в целях его исправления.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе освободить лицо от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Хасамов А.Г. ранее не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, примирился с потерпевшим путем принесения извинений, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением. Кроме того судом установлено, что имущественный вред потерпевшему полностью возмещен, претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить Хасамова А.Г. от отбывания наказания, в силу статьи 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания и освобождением от его отбывания, в силу положений пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б. подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хасамова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Хасамову А.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Хасамова А.Г. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

Освободить Хасамова А.Г. от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения Хасамову А.Г.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Б. в связи с отказом от заявленных требований.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку по банковской карте ... видеозапись с камер видеонаблюдения пекарни «...», по адресу: ... на диске от ..., сведения из ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                                  С.Г. Каменов