Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-2348/2023;) ~ М-2287/2023 от 05.12.2023

    Гр.д. № 2-102/2024 (2-2348/2023)

УИД 56RS0007-01-2023-003719-87

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                                      г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Елены Анатольевны к администрации МО «город Бугуруслан», Борисенкову Сергею Александровичу о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Погорелова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указывая на то, что на основании договора от 24.03.2004 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.04.2004 года.

Указанный жилой дом ранее был приобретен ФИО1 в порядке наследования, причем по свидетельству о праве на наследство была приобретена ? доля в праве, а фактически во владение, пользование и распоряжение перешел дом в целом.

Фактически с 1990-х годов все предыдущие собственники указанного дома, правопреемником прав на который является истец, занимали и пользовались всем домом полностью, добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом. Собственниками регулярно оплачивались все коммунальные платежи за пользование всем домом, осуществлялся текущий и капитальный ремонт жилого дома. Претензий иных лиц по владению домом никогда не поступало, иных собственников имущества не было.

В указанном доме истец с семьей проживает с 2004 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом как своим собственным, регулярно оплачивает все коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого дома.

Поскольку, открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом в целом (в том числе не оформленной ? долей в праве) более 18 лет, считает возможным признать за ней право общей долевой собственности на ? доли в праве на указанный объект недвижимости, что невозможно во внесудебном порядке.

Отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на ? доли в праве на дом создают препятствия в реализации прав собственника, в частности, при осуществлении полномочий распоряжения объектом недвижимости, и его использовании.

Просила признать за Погореловой Еленой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? доли в праве на жилой дом, по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Борисенков С.А..

В судебное заседание истец, представитель ответчика, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Ответчик извещался по известному суду адресу места жительства, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика суд считает исчерпывающими.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взымая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.

Из договора дарения от 24 марта 2004 года, заключенного между ФИО1 и Погореловой Е.А. усматривается, что ФИО1 передала бесплатно в собственность Погореловой Е.А. принадлежащую ей по праву собственности ? долю в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Согласно договору № 371 от 13 июня 1950 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО2 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, общей площадью № кв.м по адресу: переулок <адрес> переименован на <адрес>.

Как усматривается из справки ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 14.01.2004 года № 1 на земельном участке расположен жилой дом, полезной площадью № кв.м, право на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 на основании договора № 371 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

06.06.1996 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 11 июня 1996 года

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что ФИО2 завещала принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>, внучке Гавриковой Ольге Юрьевне и сыну ФИО4 в равных долях каждому.

20.12.2019 года умер ФИО4, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, наследниками после смерти, которого являются ФИО5 и ФИО6.

12.06.2016 года умер ФИО6, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти 06.06.1996 года ФИО2 обратилась ФИО10, действующая по доверенности от 10 ноября 1996 года от имени Кривовой О.Ю. и ФИО4. ФИО10 в установленный шестимесячный срок после открытия наследства отказалась от принятия наследства после смерти ФИО4, обратившись к нотариусу с заявлением от 26.11.1996 года.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию выдано Кривовой О.Ю. на ? долю в жилом доме по улице: <адрес>.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 показали, что они знают истца Погорелову Е.А. ее мужа, детей. Им, свидетелям, известно, что Погорелова Е.А. с 2004 года со своей семьей стала проживать в жилом доме по адресу: <адрес>. Всем домом пользуется семья Погореловых. Указанным жилым домом пользуется постоянно и непрерывно проживает в спорном жилом доме. Осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, каких-либо притязаний на указанный жилой дом со стороны иных лиц никогда не было. Несет бремя расходов на оплату налогов за недвижимое имущество.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным более 18 лет, осуществляет действия по его сохранности, суд приходит к выводу, что исковые требования Погореловой Е.А. о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погореловой Елены Анатольевны удовлетворить.

Признать за Погореловой Еленой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? доли в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.П. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024.