Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2023 ~ М-1103/2023 от 12.05.2023

Дело № 2 – 1471/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001599-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                    24 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием истца Шариповой Н.Р.,

ответчика Макеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Шариповой Натальи Раисовны к Макееву Александру Юрьевичу о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Истец Шарипова Н.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Макееву А.Ю. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что 02.11.2022 года приобрела у Макеева А.Ю. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В в марте 2023 года истец обратилась в ОГИБДД МО МВД России по Соликамскому городскому округу для совершения регистрационных действий, в совершении которых истцу было отказано, в связи с наличием ограничения на регистрационные действия. Запрет наложен в рамках исполнительного производства от 14.02.2023 года №-ИП в отношении должника Макеева А.Ю. Однако на момент заключения договора купли-продажи решения о запрете на отчуждение вынесено не было. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца как собственника имущества. Истец считает, что ее право на спорный автомобиль возникло вне зависимости от наличия регистрации права собственности в органах ГИБДД. Просит освободить от запрета на отчуждение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

    Истец Шарипова Н.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Макеев А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика ГУФССП по Пермскому краю, третьего лица отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, а также материалы исполнительного производства.

    Третье лицо ОА «Райффазенбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, возражений и ходатайств не представили.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств в отношении Макеева А.Ю., приходит к следующему.

    В ходе судебного заседания установлено, что 02.11.2022 года между Макеевым А.Ю. и Шариповой Н.Р. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

14.02.2023 года в отношении Макеева А.Ю. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 134 696,17 рублей (л.д. 31-32).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Соликамск и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю 15.02.2023 года на основании исполнительных документов вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 33-34).

Органами ГИБДД на основании данного постановления внесены ограничения в виде запрета на регистрационные действия спорного транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Статьей ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста, запрета регистрационных действий имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что запрет принят в отношении имущества, принадлежащего истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника.

Истец, обращаясь в суд с иском, представила договор купли – продажи транспортного средства от 02.11.2022 года, из которого следует, что Макеев А.Ю. продал автомобиль, а Шарипова Н.Р. купила <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно договора купли-продажи от <дата> покупатель принял, а продавец передал спорный автомобиль.

Согласно ПТС собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER 15, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Н151АТ 159, указан ФИО2

Истец перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД не произвела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Действительно, в силу норм действующего законодательства, регулирующего момент возникновения права собственности у приобретателя движимого имущества, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Вместе с тем, в соответствии По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»(вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Вопреки указанным положениям Шариповой Н.Р. в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля за прежним собственником и постановку на регистрационный учет нового собственника на основании договора купли-продажи от 02.11.2022 года, а также не указаны причины, препятствовавшие своевременному обращению в регистрирующий орган.

После подписания договора купли-продажи со стороны Шариповой Н.Р. каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД предпринято не было, тогда как обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после приобретения автомобиля лежит на новом собственнике в силу приведенных положений закона.

Довод истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство находилось в неисправном состоянии (не на ходу), суд находит несостоятельным, поскольку согласно Заказ-наряда от 23.03.2023 года указана причина обращения: «Неисправность ДВС. Вибрация при разгоне», то есть при движении транспортного средства. Также из пояснений истца установлено, что автомобиль своим ходом был доставлен в автомастерскую, что также не препятствовало истцу своевременно обратиться в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шариповой Н.Р. не произведен ряд юридически значимых действий при приобретении спорного автомобиля и при его использовании, не исполнены требования законодательства по постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет в органы ГИБДД и по оформлению полиса ОСАГО, что дает основания полагать об отсутствии возникновения права собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а заключение договора могло быть совершено в целях избежания в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее Макееву А.Ю., в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, требования Шариповой Н.Р. об освобождении от запрета на регистрационные действия (ареста) транспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Шариповой Натальи Раисовны к Макееву Александру Юрьевичу о снятии запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.07.2023 года).

Судья                            Е.В. Пантилеева