Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3124/2021 от 18.02.2021

Судья: Бобылева Е.В. Гр. дело № 33-3124/2021

(гр. дело №2-5153/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

судей Катасонова А.В., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 декабря 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Горбуновой Надежды Юрьевны к Департаменту управления имуществом г.о. Самары об установления факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, что Горбунова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Горбуновой Н.Ю. срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Горбуновой Н.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 67-171 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Департаменту управления имуществом г.о. Самары к Горбуновой Н.Ю. о признании права собственности на выморочное имущество, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально истец, Горбунова Н.Ю. обратилась в суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о восстановлении пропущенного срока принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся родным братом ее матери, ФИО6. О смерти дяди истица узнала от ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилась в нотариальную контору, ЗАГС. Для вступления в права наследства необходимо представить документы подтверждающие родство ее матери и дяди, которые отсутствовали. Ее мать и ФИО1 родились в <адрес> Свидетельство о рождении матери у Горбуновой Н.Ю. не сохранилось, в связи с чем, обратилась в органы ЗАГС с заявлением о получении копии актовой записи о рождении матери и дяди. Архивная справка поступила из государственного архива <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Справка была получена на украинском языке, после чего она обратилась к услугам нотариального переводчика. ДД.ММ.ГГГГ истица получила в установленном законом порядке перевод документа. В отношении ее дяди документы не поступили, также не было отказа в их предоставлении. После смерти ФИО1, иных наследников, кроме истицы Горбуновой Н.Ю., не имеется. Ее мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Детей у ФИО1 не было, его супруга ФИО3, умерла ранее, ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> денежных вкладов. В настоящее время срок на подачу заявления о вступлении в наследство истек. При этом срок для приятия наследства был пропущен по уважительной причине.

В ходе рассмотрения дела истец Горбунова Н.Ю. уточнила исковые требования, просит установить факт родственных отношений, что Горбунова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок принятия наследства, признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился к Горбуновой Н.Ю. со встречным иском, в котором просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выморочным имуществом и признать право собственности муниципального образования городского округа Самара. В обоснование встречного иска истец указал, что спорное помещение принадлежит ФИО1 после смерти его жены ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом свидетельств о праве на наследство не выдавалось, так как наследник скончался до истечения шестимесячного срока с момента смерти ФИО3 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники после смерти ФИО1 не подавали заявлений о вступлении в права наследования и фактически не принимали наследство. Выморочное имущество находится на территории городского округа Самара. Квартира, принадлежащая умершему, считается выморочным имуществом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять новое, в котором отказать истцу в удовлетворении исковых требований, встречный иск удовлетворить.

В заседании судебной коллегии истец Горбунова Н.Ю. и ее представитель по устному ходатайству Михалдыка М.М. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №. Актовая запись о смерти составлена ОЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

После смерти ФИО1, открыто наследственное дело №, нотариусом г.Самары ФИО31

Наследственное дело заведено на основании письма Департамента управления имуществом г.о. Самары, которое поступило в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 состоял в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 580 ОЗАГС <адрес>.

Супруга ФИО1 - ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № Актовая запись о смерти составлена ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выдано на основании постановления Администрации Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Промышленного районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер до истечения шестимесячного срока после смерти супруги, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру не выдавалось.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, не доверять которым у суда не имелось оснований, суд установил факт родственных отношений, что ФИО1 и Михтарьян (урожденная ФИО5) З.А. являлись полнородными брат и сестра, следовательно, истец Горбунова Н.Ю. является племянницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а, учитывая отсутствие осведомленности о смерти, а также представленные наследником доказательства, свидетельствующие о том, что она не знала и не должна была знать об этом событии по объективным, независящим от нее обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти дяди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратилась в течение шести месяцев после того как отпали причины пропуска этого срока, кроме того, приняла меры к сохранению наследственного имущества, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, следит за надлежащим состоянием квартиры, в связи с чем, нашел, что исковые требования Горбуновой Н.Ю. о восстановлении срока принятия наследства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд первой инстанции нашел законными требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отказав в удовлетворении встречного иска Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании имущества выморочным, поскольку имеется наследник, которому срок для принятия наследства восстановлен.

Однако с выводами суда первой инстанция судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Обращаясь в суд с иском, Горбунова Н.Ю. в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства ссылалась на неосведомленность о смерти наследодателя.

Однако незнание об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Поскольку наследодатель являлся родственником пожилого возраста, проживающим один после смерти супруги, то истец должна была интересоваться судьбой и состоянием его здоровья. Тот факт, что супруга наследодателя при жизни не желала, чтобы истец общалась с дядей, не является оправдательным фактором отсутствия интереса к жизни наследодателя после ее смерти и проявления интереса только к оставшемуся после него наследству.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований восстанавливать Горбуновой Н.Ю. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 11.02.2019г., а, соответственно, признавать право собственности на наследственное имущество – квартиру, у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия полагает, что в силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает только те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. В рассматриваемом случае установление факта родственных отношений требовалось истцу для принятия наследства после смерти ФИО1, однако в удовлетворении указанной части требований отказано, в связи с чем оснований для установления факта родственных отношений в судебном порядке не имеется. Каких-либо иных целей, кроме как принятие наследства, обуславливающих необходимость установления факта родственных отношений в судебном порядке, истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку Горбунова Н.Ю. в установленный законом срок не приняла наследство в виде квартиры, доказательств фактического принятия наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 материалы дела не содержат, требования Горбуновой Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению, иных наследников нет, спорная квартира является выморочным имуществом и подлежащим передаче в собственность муниципального образования г.о. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 декабря 2020г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горбуновой Н.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары об установления факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать. Встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары к Горбуновой Н.Ю. о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием городской округ Самара – в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бобылева Е.В. Гр. дело № 33-3124/2021

(гр. дело №2-5153/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

24 марта 2021 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

судей Катасонова А.В., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 декабря 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Горбуновой Н.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары об установления факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, что Горбунова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Горбуновой Н.Ю. срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Горбуновой Н.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Департаменту управления имуществом г.о. Самары к Горбуновой Н.Ю. о признании права собственности на выморочное имущество, отказать».

руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 декабря 2020г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горбуновой Н.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары об установления факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать. Встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары к Горбуновой Н.Ю. о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием городской округ Самара – в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: