Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-215/2024 от 17.04.2024

Дело <...>

УИД 42RS0<...>-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2024 года                                                                               г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

Губарева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, работающего водителем в ООО «<...>», имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением <...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, Губарев С.В., управляя транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащим ООО «<...>», на <...> автодороги <...> – <...>, совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1, 11.1, 1.5 ПДД РФ при выполнении маневра обгон в нарушении требований дорожного знака инд. 3.20 «обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, нарушил правила расположения транспортного средства, совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения водителю автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», Потерпевший №1, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Губарев С.В., инспектор ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» П. С.Г., надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность Губарева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены протокол <...> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 23), произведена фотофиксация места происшествия (л.д. 24-25), приложение к процессуальному документу (л.д. 9), получены объяснения Губарева С.В. (л.д. 21), Потерпевший №1 (л.д. 22), произведены освидетельствования Губарева С.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15), о чем составлен акт <...>, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> в отношении Потерпевший №1 (л.д. 19).

Определением, составленным инспектором ОРДПС ГИБДД по г. Прокопьевску Гончаровым И.А. <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, где Губарев С.В., управляя транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащим ООО «<...>», на <...> автодороги <...> – <...>, совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1, 11.1, 1.5 ПДД РФ при выполнении маневра обгон в нарушении требований дорожного знака инд. 3.20 «обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, нарушил правила расположения транспортного средства, совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>».

На основании определения инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» П. С.Г. назначена и экспертом Прокопьевского районного отделения <...>» Ершовой Н.Н. проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) Потерпевший №1 причинены:

<...>

<...>.

В своем заключении врач судебно-медицинский эксперт указал, что данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами), возможно в результате ударов о выступающие части салона автомобиля при его столкновении с другим автомобилем, в условиях дорожно-транспортного происшествия, а <...> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель. Все остальные повреждения в совокупности <...> составляют комплекс автодорожной травмы, поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Указанные выше судебно-медицинские экспертизы проведены врачами-экспертами Прокопьевского районного отделения <...>» врачом судебно-медицинским экспертом Ершовой Н.Н., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности ее выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Губарев С.В. и потерпевший Потерпевший №1 с заключением эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении Губарева С.В., которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФобАП (л.д. 38).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Губареву С.В., потерпевшему Потерпевший №1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям, установленным ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. этих же Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 этих же Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7 и 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 11.1 этих же Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Губарев С.В., будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, Губарев С.В., управляя транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащим ООО «<...>», на <...> автодороги <...> – <...>, совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1, 11.1, 1.5 ПДД РФ при выполнении маневра обгон в нарушении требований дорожного знака инд. 3.20 «обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, нарушил правила расположения транспортного средства, совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения водителю автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», Потерпевший №1, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Губаревым С.В. не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность Губарева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, учитываю требования, ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1, в результате виновных действий водителя Губарева С.В., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении Губареву С.В. наказания учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания Губареву С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Губарева С.В., данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Губареву С.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать Губарева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет Отдела МВД России «Прокопьевский», КПП <...>, ИНН <...>, ОКТМО <...>, счет <...>, банковский счет <...>, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, БИК <...>, КБК <...>, наименование платежа – административный штраф, УИН <...>, постановление <...>, протокол <...>.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Губареву С.В., потерпевшему, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский».

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. подпись                                                                                         Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении <...> (УИД 42RS0<...>-67) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.