Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2022 ~ М-1396/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-1430/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Рябенко А.А.,

с участием представителя истца Ялиловой А.Ш. – Нафикова И.Ф.,

представителя ответчика МУП «Благоустройство» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Юмагужина А.А.,

прокурора Багаутдинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ялиловой А. Ш. к МУП «Благоустройство» МР <адрес> РБ о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Ялилова А.Ш. обратилась с иском к МУП «Благоустройство» МР <адрес> РБ о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-10 местного времени Файрузов Д.Ю. управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный номер №, на перекрестке улиц <адрес> РБ совершил наезд на истицу Ялилову АЛЛ. Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия истице причинены телесные повреждения, что повлекло длительное расстройство здоровья.

Согласно Заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей.

Автомобилем управлял Файрузов Д.Ю. на автомобиле, принадлежащем МУП «Благоустройство» в рабочее время, следуя по маршруту но заданию работодателя.

Административным расследованием установлено, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия Файрузов Д.Ю., состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства - МУП «Благоустройство» и выполнял поручение работодателя. Таким образом, компенсация морального вреда в пользу истицы с учетом подлежащих применению норм материального права подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - МУП «Благоустройство».

Просит взыскать с ответчика МУП «Благоустройство» в пользу Ялиловой А. Ш. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец Ялилова А.Ш. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Нафиков И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель МУП «Благоустройство» Юмагужин А.А. на судебное заседание явился, указал, что учитывая что административным расследованием установлено, что следствие дорожно-транспортного происшествия истице причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, что повлекло длительное расстройство здоровья исковые требования признаем частично.

Суд, выслушав прокурора, участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 N 1, факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-10 час местного времени Файрузов Д.Ю. управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный номер №, на перекрестке улиц <адрес> РБ совершил наезд на истицу Ялилову А.Ш. Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия истице причинены телесные повреждения, что повлекло длительное расстройство здоровья.

Из заключении эксперта МЗ РБ ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Ялиловой А.Ш., имеются телесные повреждения, из представленных медицинских документах обнаружен: ушиб костей таза, ушиб не является телесным повреждением и поэтому оценке тяжести вреда не подлежит.

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении
№ от ДД.ММ.ГГГГ Файрузов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, в действиях неустановленного водителя усматриваются признаки административного правонарушения, ч.2 ст. 12.18 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <***> государственный регистрационный знак № зарегистрирован за МУП «Благоустройство» МР <адрес> Республики Башкортостан, что не оспариваются ответчиком.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя марки <***> государственный регистрационный знак № Файрузова Д.Ю., находящийся во владении МУП «Благоустройство» МР <адрес> Республики Башкортостан, приняв в качестве допустимого доказательства представленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возложить на последнего ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с МУП «Благоустройство» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ялиловой А. Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Благоустройство» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу Ялиловой А. Ш. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с МУП «Благоустройство» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.