Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2022 ~ М-322/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-418/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-000552-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 г.                                 г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Галимуллиной Т.С. к Ведерникову А.В., ООО "Вятская липа" о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галимуллина Т.С. обратилась в суд с иском к Ведерникову А.В., ООО "Вятская липа", в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке на основании ст.ст. 506, 454, 456, 458, 487, 361, 363, 309, 330 ГК РФ: 594000 рубля – стоимость уплаченных по договорам поставки денежных средств; 397880 рублей – неустойку за просрочку поставки товара; 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 13119 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что в период с 02.11.2021 по 15.12.2021 между ООО "Вятская липа" и ИП Галимуллиной Т.С. заключены договора поставки: № от 02.11.2021, № от 15.11.2021, № от 21.11.2021, № от 30.11.2021, № от 05.12.2021 и № от 15.12.2021. Согласно условиям указанных договоров, ООО "Вятская липа" обязуется поставить истцу материалы в день оплаты, а истец обязуется оплатить данный товар в сроки, предусмотренные договором. Расчеты по договорам производятся наличными денежными средствами в порядке 100 % предоплаты в день подписания договора. Крайним сроком готовности продукции является 30 календарных дней. Истец принятые на себя обязательства по оплате поставляемой продукции исполнил надлежащим образом, передал ООО "Вятская липа" денежные средства в общей сумме 594000 рублей, из расчета оплаты 99000 рублей по каждому из заключенных договоров. В нарушении предусмотренных договором сроков, обязательств по поставке согласованного товара ООО "Вятская липа" не исполнило. Согласно п. 5.1 договоров, в случае недопоставки товара полностью или частично в срок, предусмотренный договором, ответчик по требованию истца уплачивает последнему пени в размере 1 % от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств. Поскольку сроки поставки товара обществом существенно нарушены, истец полагает правомерным требовать с ООО "Вятская липа" возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также предусмотренной договором неустойки, размер которой составляет 397880 рублей. В адрес общества истцом направлялась претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также неустойки за просрочку сроков поставки товара, однако до настоящего времени требования не исполнены, ответ на претензию не получен. 15.12.2021 в обеспечение исполнения заключенных договоров, между ИП Галимуллиной Т.С. и Ведерниковым А.В. заключен договор поручительства. Считает, что ответчики солидарно несут ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного товара по заключенным договорам поставки. Кроме того, поскольку ИП Галимуллина Т.С. не обладает всеми необходимыми навыками и знаниями в области юриспруденции, она была вынуждена понести расходы в размере 15000 рублей на оплату юридических услуг, в состав которых вошли: первичная консультация и предоставление информации о возможных вариантов решения проблемы; изучение предоставленных документов; оказание помощи в сборе всех недостающих документов, необходимых для разрешения спора; составление искового заявления и направление его в суд первой инстанции; ведение дела в суде первой инстанции; оказание помощи в получении исполнительного листа.

В судебное заседание истец ИП Галимуллина Т.С. не явилась.

Представитель истца ИП Галимуллиной Т.С. на основании доверенности Зинатуллин А.Р. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ведерников А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской от 25.04.2022. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил.

Представитель ответчика ООО "Вятская липа" в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. Конверты с судебной корреспонденцией для явки в судебное заседание, направленные ответчику по юридическому адресу, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

Суд, направив судебное извещение по известному юридическому адресу, адресу регистрации и жительства ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из п. 1, п. 2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом между ИП Галимуллиной Т.С. (покупатель) и ООО "Вятская липа" (поставщик) и заключены договора поставки: № от 02.11.2021, № от 15.11.2021, № от 21.11.2021, № от 30.11.2021, № от 05.12.2021 и № от 15.12.2021 следующего товара: вагонка липы 15/0.88/2000 сорт Экстра по цене 49500 за м?, согласно условиям которых поставщик обязался в установленный договором срок поставить товар истцу, а покупатель обязался принять товар и оплатить 99000 рублей (п. 1.1, п. 1.5, п. 2.1).

Согласно п. 2.2 указанных договоров, расчеты по настоящим договорам производятся наличными денежными средствами в порядке 100 % предоплаты в день подписания договора.

В соответствии с п. 2.5 договоров, срок готовности продукции 30 календарных дней.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что в случае в случае недопоставки товара полностью или частично в срок, предусмотренный договором, поставщик по требованию покупателя уплачивает последнему пеню в размере 1 % от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Установлено, что свои обязательства покупатель-истец исполнил, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 02.11.2021, № от 15.11.2021, № от 21.11.2021, № от 30.11.2021, № от 05.12.2021, № от 15.12.2021.

В обеспечение исполнения заключенных договоров, между ИП Галимуллиной Т.С. и Ведерниковым А.В. 15.12.2021 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ИП Галимуллиной Т.С.) за исполнение продавцом (ООО "Вятская липа") обязательств по указанным выше договорам поставки в том же объеме, что и продавец, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения.

Обязательства по указанным договорам ответчиками не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

02.03.2022 истец направил ответчикам претензии о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также неустойки за просрочку сроков поставки товара, однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО "Вятская липа" надлежащим образом не исполнил условия заключенных договоров поставки в части поставки истцу товара, а поручитель Ведерников А.В. по обязательствам основного должника ООО "Вятская липа" отвечает в солидарном порядке, поэтому исковые требования предъявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара, размер которой составляет 397880 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, принимает его во внимание при определении подлежащей ко взысканию суммы пени по договорам поставки, так как расчет и заявленные периоды являются обоснованными, при расчете применен размер процентов, установленный договором, расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен. Предусмотренная договором неустойка за просрочку сроков поставки товара является соразмерной нарушенному обязательству и не является завышенной. Ходатайств о снижении размера заявленной истцом неустойки ответчиками не заявлено. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиками не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков документально подтвержденные платежным поручением понесенные истцом расходы по уплате госпошлины на общую сумму 13119 рублей.

Из абз. 5 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

Из материалов дела следует, что ИП Зинатуллин А.Р. представлял интересы ИП Галимуллиной Т.С. на основании договора об оказании юридических услуг № от 22.02.2022, составил досудебную претензию, подготовил исковое заявление. Общая стоимость услуг по договору составила 15000 рублей. Платежным поручением № от 28.02.2022 подтверждается, что услуги оплачены в полном объеме. Суд приходит к выводу, что заявленные затраты действительно были связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются достоверными сведениями об оплате.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд учитывает принцип разумности, конкретные обстоятельств дела, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, приходит к выводу о том, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве расходов на представителя (15000 рублей), явно превышает разумные пределы, признает эти расходы необоснованными и чрезмерными, и уменьшает размер расходов за процессуальные действия, совершенные представителем по делу, до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Галимуллиной Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "Вятская липа", Ведерникова А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Галимуллиной Т.С.:

594000 рубля – стоимость оплаченного товара по договорам поставки № от 02.11.2021, № от 15.11.2021, № от 21.11.2021, № от 30.11.2021, № от 05.12.2021 и № от 15.12.2021;

397880 рублей – неустойку за просрочку сроков поставки товара по состоянию на 02.03.2022;

10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя;

13119 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска Индивидуальному предпринимателю Галимуллиной Т.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Д.Е. Анисимов