Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2023 (2-3949/2022;) ~ М-3528/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-880/2023; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2022-004839-58;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 09.03.2023 года;

Мотивированное решение изготовлено: 13.03.2023 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина В. А. к Фиськовой Е. А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крапивин В.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>. Требования были заявлены к администрации Искитимского района Новосибирской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании расписки от Дата приобрел у Данные изъятвы принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Искитимский район, СНТ «Металлист-2», общей площадью 419 кв.м. Из Межевого плана, подготовленного Дата усматривается, что земельный участок, расположенный в <Адрес> имеет общую площадь 419 кв.м., присвоен Номер.

В подтверждение покупки была собственноручно написана расписка, передана членская книжка. После расчета Данные изъяты вывез с дачи свои вещи и уехал.

Истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, осуществляет ремонт и несет бремя содержания данного имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, администрации Искитимского района и от других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Ежегодно в весенне-летне-осенний сезон истец обрабатывает землю, производит посадку овощей, цветов, на участке имеются плодовые кустарники: малина, смородина, крыжовник, вишня, ранетки, также растёт кедр. С трех сторон истец заменил забор, на новый. Участвовал финансово наравне с другими членами СНТ в строительстве колонки и летнего водопровода. Построил теплицу. Ежегодно оплачивает членские взносы.

Срок владения Истца земельным участком составляет 22 года (с 2000
года), следовательно, истек, установленный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний
срок приобретательной давности.

Судом в ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации <Адрес> надлежащим – Фиськовой Е.А., являющейся наследницей после смерти Данные изъяты

Истец Крапивин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Крапивина Е.А. заявленные требования считала подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что расчет произведен полностью, претензий от бывшего собственника, а впоследствии от его наследников, не поступало.

Ответчик Фиськова Е.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, претензий не имеет. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Металлист-2» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата Крапивин В.А. приобрел у Данные изъяты земельный участок в садовом обществе «Металлист-2» (<Адрес>), при этом Крапивин В.А. произвел полный расчет за приобретенный земельный участок, что подтверждается распиской Данные изъяты).

Факт принадлежности Данные изъяты спорного земельного участка подтверждается Списком членов СО «Металлист-2» (Данные изъяты).

Решением общего собрания (собрания уполномоченных представителей) от Дата Крапивин В.А. был принят в члены СНТ «Металлист-2», поскольку является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>

На имя Крапивина В.А. была выдана членская книжка, согласно которой последний ежегодно производит оплату членских и целевых взносов (Данные изъяты).

Дата Данные изъяты умер (Данные изъяты).

Наследником, принявшим наследство после смерти Данные изъяты, является его дочь Фиськова Е.А., что подтверждается информацией, представленной нотариусом нотариального округа города Искитима и Искитимского района Новосибирской области Данные изъяты (Данные изъяты).

Ответчиком Фиськовой Е.А. представлено заявление, в котором она указала о признании исковых требований и отсутствии каких-либо притязаний в отношении земельного участка.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении Крапивиным В.А., начиная с Дата земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Истец Крапивин В.А. стал владельцем спорного земельного участка с Дата, иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, уплатой ежегодных взносов, пользованием земельным участком.

Владение земельным участком никем, в том числе бывшим собственником, а также наследником бывшего собственника, СНТ «Металлист-2» не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по сроку приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел спорный объект (земельный участок по адресу: <Адрес> в Дата с указанного момента полагал, что этот земельный участок принадлежит ему, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у Крапивина В.А. возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крапивина В. А. удовлетворить.

Признать за Крапивиным В. А. право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина