Решение по делу № 2-2667/2013 ~ М-2885/2013 от 30.07.2013

К делу № 2-2667/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года                                г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к Быстрову В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Быстрову В.А. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу и пени в размере 3253,36 рублей, которые перечислить в УФК по Краснодарскому краю на р/с <...> налог на транспорт в сумме 3250 рублей КБК <...>, пени по транспортному налогу в сумме 3,36 рублей КБК <...>, ОКАТО <...>, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <...>, и соответственно является плательщиком транспортного налога, который подлежит уплате не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2011 год с расчетом транспортного налога, а впоследствии требование. Однако до настоящего времени требование оставлено налогоплательщиком без исполнения, налог в бюджет Быстровым В.А. не уплачен.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Кешишян В.А., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Быстров В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Быстров В.А. является плательщиком транспортного налога, за которым по сведениям УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю зарегистрировано автотранспортное средство Форд Фокус SE, государственный регистрационный знак <...>, являющееся в соответствии с действующим законодательством РФ объектом налогообложения.

В соответствии с главой 28 НК РФ и Законом Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26.11.2003 № 639-K3 (с изменениями и дополнениями) ответчик обязан уплачивать суммы налога не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 3 Закона).

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства.

За указанное транспортное средство транспортный налог за 2011 год рассчитан соответственно с учетом количества лошадиных сил, мощности двигателя транспортного средства и количества месяцев владения автомобилем.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 229428 за 2011 год об уплате налога с расчетом транспортного налога. Согласно данному уведомлению общая сумма подлежащего уплате транспортного налога за 2011 год составила 3250 рублей.

В установленный законом срок (01.11.2012) в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления Быстрову В.А. заказной корреспонденцией требования № <...> от 16.11.2012 об уплате налога, пени с расчетом суммы транспортного налога и пени, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения по настоящее время, налог в бюджет не уплачен. Сумма пени по транспортному налогу за несвоевременную уплату налога в порядке ст.75 НК РФ, согласно расчетам истца, за период с 13.11.2012 по 16.11.2012 составила - 3,36 рублей.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 227 г. Армавира с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 06.03.2013, однако, определением мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира от 22.03.2013 судебный приказ отменен.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 3250 рублей; пеню по транспортному налогу за период с 13.11.2012 по 16.11.2012 в сумме 3,36 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по уплате транспортного налога за указанный период, а также контррассчетов по иску.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину исходя из объема удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3250 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░/░ <...>, ░░░ <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░/░ <...>, ░░░ <...>, ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.10.2013 ░░░░