Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2022 ~ М-1404/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-1690/2022

УИД 18RS0021-01-2022-002338-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Датабанк» к Алашееву Олегу Дмитриевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Датабанк» (АО «Датабанк») обратилось в суд с иском к Алашееву О.Д. о расторжении кредитного договора № №*** от дд.мм.гггг и взыскании задолженности в размере 164536,77 руб., в том числе суммы основного долга в размере 153583,35 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9723,85 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 790,30 руб. и пени по просроченным процентам в размере 439,27 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 153583,35 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг по дату вступления решения суда в законную силу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности, возникшей после дд.мм.гггг за каждый день нарушения обязательств, с учетом последующего погашения, начиная с дд.мм.гггг по дату вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с Алашеева О.Д. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4490,74 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между АО «Датабанк» и Алашеевым О.Д. был заключен кредитный договор № №***, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на неотложные нужды в размере 230000,00 рублей сроком до дд.мм.гггг.

Согласно платежному поручению денежные средства были предоставлены ответчику дд.мм.гггг путем перечисления на счет.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Алашеев О.Д. неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитов, а также в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 4 Общих условий предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты пеней предусмотренных договором и (или) расторжения договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и суммы платы процентов за пользование кредитом, до настоящего времени указанная в требовании сумма не выплачена. Задолженность ответчика на дд.мм.гггг по кредитному договору № №*** от дд.мм.гггг составила 164536,77 руб., в том числе основной долг в размере – 153583,35 руб.; задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере – 9723,85 руб.; пени по просроченному основному долгу – 790,30 руб.; пени по просроченным процентам – 439,27 руб. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. На основании положений ст. ст. 309, 310, 322, 363, 450, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 32, 98 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца АО «Датабанк», ответчик Алашеев О.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между АО «Датабанк» и Алашеевым О.Д. был заключен кредитный договор № №***, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 230000,00 руб. на срок до дд.мм.гггг, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика 230000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Алашеевым О.Д. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить заем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор вступает в силу со дня подписания индивидуальных условий и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита дд.мм.гггг.

Согласно п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, включенных в условия договора о предоставлении потребительского кредита процентная ставка займа определена в 18% годовых и льготная процентная ставка в размере 14% годовых на период получения заемщиком заработной платы на банковский счет, открытый в банке, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в графике платежей к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток основного долга, учитываемый на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по дату полного погашения кредита включительно.

Как следует из расчета задолженности и выписки о произведенных платежах, заемщик Алашеев О.Д. платежи вносил с нарушением сроков исполнения обязательств, в последующем в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на дд.мм.гггг у заемщика образовалась задолженность в размере: 153583,35 руб. – основной долг, 9723,85 руб. - проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг, в связи с чем суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом из расчета 18% годовых на сумму займа в размере 153583,35 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, подлежат взысканию начиная с дд.мм.гггг по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данное условие договора займа не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Вместе с тем, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, судом установлено, что в период начисления процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, производилось начисление неустойки в размере, превышающем 20% (0,1% в день)(л.д.11), что противоречит ограничению, установленному частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 673,74 руб.((790,30 руб.+439,27 руб.) х (20% / 36,5%)).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ указанной выше суммы неустойки суд не усматривает. С учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с дд.мм.гггг введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

При этом мораторий не зависит ни от наличия просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным сложившимися экономическими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, в том числе, граждан.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за период с дд.мм.гггг по день окончания моратория не подлежат начислению.

Учитывая вышеизложенное, судом произведен перерасчет размера неустойки:

- за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с расчетом неустойки за непогашение кредита в размере 15,46 руб. (28,22 руб. х (20%/36,5%)),

- за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с расчетом пени за непогашение процентов в срок в размере 4,74 руб. (8,65 руб. х 20%/36,5%).

Таким образом, взысканию с ответчика по состоянию на дд.мм.гггг подлежит неустойка, которая составит: неустойка за непогашение кредита – 15,46 руб., пени за непогашение процентов в срок – 4,74 руб.

В связи с тем, что в исковом заявлении расчет неустойки истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг, поэтому в силу положений ст.ст. 395, 330, п.2 ст. 809 ГК РФ, условий договора, неустойка вследствие несвоевременного возврата займа и процентов за пользование займом в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств подлежит взысканию, начиная с дд.мм.гггг (после окончания моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497) по дату вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «Датабанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Алашеева О.Д. подлежат частичному удовлетворению. С Алашеева О.Д. в пользу АО «Датабанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №*** от дд.мм.гггг в размере 163344,07 руб., в том числе основной долг – 153583,35 руб., проценты за пользование кредитом – 9723,85 руб., пени по просроченному основному долгу – 15,46 руб., пени по просроченным процентам – 4,74 руб.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору.

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлялось уведомление-требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора. Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Расторжение договора в соответствии со ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенное нарушение обязательств должником по кредитному договору установлено в судебном заседании, а именно обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4490,74 руб., что подтверждается платежным поручением №93 от 25 августа 2022 года.

Судом удовлетворены исковые требования истца частично, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4475,47 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (4490,74 руб. х 99,66%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Датабанк» (ИНН 1835047032, ОГРН 1021800000090) к Алашееву Олегу Дмитриевичу (паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг МО УФМС Росси и по <***>, код подразделения №***) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №*** от дд.мм.гггг, заключенный между АО «Датабанк» и Алашеевым Олегом Дмитриевичем.

Взыскать с Алашеева Олега Дмитриевича в пользу акционерного общества «Датабанк» задолженность по кредитному договору № №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 163344 (Сто шестьдесят три тысячи триста сорок четыре) рубля 07 копеек, из которых:

- основной долг – 153583 (Сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек,

- проценты за пользование кредитом – 9723 (Девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 85 копеек,

- пени по просроченному основному долгу – 15 (Пятнадцать) рублей 46 коп.,

- пени по просроченным процентам – 4 (четыре) рубля 74 коп.

Взыскать с Алашеева Олега Дмитриевича в пользу акционерного общества «Датабанк», начиная с дд.мм.гггг по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 153583 (Сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят три) рублей 35 копеек с учетом последующего погашения суммы основного долга.

Взыскать с Алашеева Олега Дмитриевича в пользу акционерного общества «Датабанк» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, с учетом последующего погашения, начиная с дд.мм.гггг по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Алашеева Олега Дмитриевича в пользу акционерного общества «Датабанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4475 (Четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 47 копеек.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Датабанк» к Алашееву Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий судья - /подпись/ Н.В. Ходырева