Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-207/2024 от 11.04.2024

№ 21-207/2024

УИД 38RS0031-01-2023-009424-95

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года                                                                                                     г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.И.А. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО4 от 12 декабря 2023 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО4 от 12 декабря 2023 года Номер изъят М.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М.И.А. без удовлетворения.

    Копия судебного акта получена М.И.А. 6 марта 2024 года (л.д.42).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 15 марта 2024 года, М.И.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали потерпевшие ФИО5 и АО «Авиакомпания ИрАэро», извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда М.И.А., в отношении которого ведется производство по делу, защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2023 года в 08 часов 45 минут М.И.А., управляя транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в районе <адрес изъят>, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество транспортному средству, приближающемуся справа, допустив столкновение с автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим ФИО5, под управлением водителя ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Указанные действия М.И.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменено нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Иркутского районного суда Иркутской области не учел следующее.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В нарушение вышеприведенных положений законодательства судья Иркутского районного суда Иркутской области не установил в полном объеме обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на парковке возле здания АО «Международный аэропорт Иркутск».

Под владельцем парковки в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Росскийской Федерации» понимается уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления либо юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, во владении которых находится парковка.

Статьями 12 и 13 названного Федерального закона установлены требования к парковкам общего пользования и платным парковкам.

Парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.

Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами.

Решения о создании парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются в соответствии с жилищным законодательством и земельным законодательством.

Размещение парковок общего пользования должно осуществляться с учетом обеспечения экологической безопасности и снижения негативного воздействия на окружающую среду, здоровье и благополучие населения.

Назначение и вместительность (количество машино-мест) парковок общего пользования определяются в соответствии с нормативами градостроительного проектирования.

При размещении парковок общего пользования на территориях муниципальных образований, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя должны быть предусмотрены парковки общего пользования для грузовых транспортных средств, автобусов и легковых автомобилей в количестве, соответствующем потребности, определенной в документации по организации дорожного движения.

Реестр парковок общего пользования представляет собой общедоступный информационный ресурс, содержащий сведения о парковках общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, вне зависимости от их назначения и формы собственности.

Ведение реестра парковок общего пользования осуществляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в том числе уполномоченным органом города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На парковках общего пользования должны выделяться места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установка ограждений и иных конструкций, препятствующих использованию парковок общего пользования, за исключением платных парковок, не допускается.

Организация въезда транспортных средств на парковку общего пользования и выезда с нее, движение транспортных средств на парковке общего пользования должны осуществляться в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Пользователи парковок общего пользования при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками общего пользования, установленные владельцами парковок. Владельцы парковок общего пользования обязаны размещать правила пользования парковками общего пользования в общедоступных местах для ознакомления.

Контроль за соблюдением правил пользования парковками общего пользования осуществляется владельцами таких парковок.

Контроль за соблюдением требований к парковкам общего пользования, установленных настоящей статьей, осуществляется органами, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 12 указанного закона платная парковка должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 12 настоящего Федерального закона, а также требованиям настоящей статьи.

Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения установлен статьей 18 названного Федерального закона.

В материалах дела имеется фотография схемы парковки АО «Международный аэропорт Иркутск» и стандарт организации, представленный М.И.А. при подаче жалобы в суд.

В судебном заседании М.И.А. пояснил, что фото сделано им со схемы, установленной при въезде на парковку, а стандарт организации распечатан с официального сайта аэропорта. При въезде на парковку установлены государственные знаки дорожного движения, которыми он руководствовался.

По запросу судьи районного суда Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска представлена информация об отсутствии в органе местного самоуправления схемы организации дорожного движения на территории парковки АО «Международный аэропорт Иркутск», причины отсутствия не указаны, сведений о том, что указанная схема не утверждалась в установленном порядке, информация не содержит (л.д.19).

В нарушение приведенных положений законодательства судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не истребовал информацию в органах государственной власти Иркутской области, в органах местного самоуправления (непосредственно в администрации города Иркутска), в органах ГИБДД, в АО «Международный аэропорт Иркутск» о разработке и утверждении схемы организации дорожного движения на территории указанной парковки, а также об установленных дорожных знаках и дорожной разметки.

Судья районного суда также не опросил в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО4, вменившего ФИО7 нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья также не учел, что М.В. в пояснениях от 12 декабря 2023 года утверждал о том, что он управлял автомобилем на основании договора аренды. Опросив ФИО8 в качестве свидетеля, судья не истребовал договор аренды транспортного средства и не учел, что в случае его наличия ФИО8 является законным владельцем транспортного средства.

При указанных нарушениях закона нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о законности постановления должностного лица, которым М.И.А. привлечен к административной ответственности.

Таким образом, судья Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неправильно применил материальный закон к спорным правоотношениях, дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Иркутского районного суда Иркутска от 28 февраля 2024 года по данному делу подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При новом рассмотрении дела судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, определить круг участников производства по делу об административном правонарушении и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                     Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░