Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 27.06.2023

Мировой судья судебного участка № 2

Сегежского района Республики Карелия Рябоконь И.Ф.

    Дело № 11-87/2023

УИД 10MS0038-01-2023-000293-52

Апелляционное определение

1 августа 2023 года                                                                                  г. Сегежа

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                       Яшковой И.С.,

    при секретаре                                                                                      Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Збаровской Нины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. по делу №... по иску Збаровской Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление», Филиппову Денису Викторовичу о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ. произошло дорожно-транспортное происшествие. Решением по делу №... определена ответственность ООО «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ООО «Кольское ДРСУ») в размере 80%, Филиппова Д.В. – 20%. После ДТП поврежденный автомобиль истца был доставлен на эвакуаторе в ... для оценки повреждений на станции обслуживания. Стоимость эвакуатора составила 13000 руб. До доставки автомобиль находился на автомобильной стоянке, стоимость которой составила 5000 руб. Страховая компания «ВСК» возместила часть издержек в пределах страховой суммы по стоимости эвакуатора в размере 2000 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 16000 руб., пропорционально определенной судом степени вины ответчиков – с ООО «Кольское ДРСУ» 12800 руб., с Филиппова Д.В. 3200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истец Збаровская Н.И., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не принято во внимание, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. О надлежащих ответчиках истец узнала после рассмотрения дела №... по иску к ПАО «ВСК». Ранее она обращалась с иском о взыскании убытков, но иски были оставлены без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ООО «Кольское ДРСУ» просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. около 08 часов 15 минут на <...> км автомобильной дороги «Сегежа-Кола» 748, между г.Сегежа и пгт.Надвоицы произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «Опель Астра», г/н №..., под управлением Филиппова Д.В. и автомобиля марки «Лада Ларгус», г/н №... под управлением Збаровской Н.И.

За услуги платной автостоянки транспортного средства и эвакуации автомобиля истец понесла расходы в размере 18000 руб.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Установлено, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по гражданскому делу №... по исковому заявлению Филиппова Дениса Викторовича к администрации Сегежского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление», Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования Филиппова Д.В. были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Кольское ДРСУ» в пользу Филиппова Д.В. ущерб в размере 183200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3212 руб. 64 коп.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ..

Збаровская Н.И. была привлечена к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанным решением суда от ХХ.ХХ.ХХ. определена степень вины в ДТП ООО «Кольское ДРСУ» в размере 80%, Филиппова Д.В. – 20%.

Таким образом, о том, кто является надлежащими ответчиками по иску о взыскании убытков, истцу стало известно ХХ.ХХ.ХХ..

Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в Сегежский городской суд Республики Карелия поступило исковое заявление Збаровской Н.И. к ООО «Кольское ДРСУ», Филиппову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ.. Истец просила взыскать с ответчиков, в том числе, затраты на транспортировку автомобиля в ... на эвакуаторе на сумму 13 000 руб., а также хранение его на автомобильной стоянке на сумме 5 000 руб. пропорционально установленной степени вины.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ. исковые требования Збаровской Н.И. в части требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ..

С иском мировому судье Збаровская Н.И. обратилась ХХ.ХХ.ХХ. (почтовый штемпель на конверте).

Поскольку срок исковой давности не тек в связи с судебной защитой нарушенного права с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., что составляет 1 месяц 26 дней, учитывая дату обращения с настоящим иском, мировой судья, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности и обоснованно применил его по заявлению ответчиков.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доводы Збаровской Н.И. о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд отклонят, поскольку доказательства пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, Збаровской Н.И. суду первой инстанции представлены не были. Таким образом, мировой судья обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем суд не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. по делу №... по иску Збаровской Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление», Филиппову Денису Викторовичу о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу Запасник А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                    И.С. Яшкова