Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2024 (2-2602/2023;) ~ М-1791/2023 от 14.11.2023

Дело №2-439/2024 (2-2602/2023)

УИД 32RS0003-01-2023-002406-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Савкиной М.А.,
при секретаре	Столяровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Зайцевой Е.Ю. к Славянову А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в отделении службы судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Славянова А.А., в состав которого входят несколько исполнительных производств, а именно:

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 05.08.2021 г., выданный органом: Брянским районным судом Брянской области, предмет исполнения: задолженность по налогам и сборам в размере 8 654,83 руб., в пользу взыскателя: МИФНС России № 5 по Брянской области;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Брянским районным судом Брянской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 1 289127,94 руб., в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Брянский районным судом Брянской области, предмет исполнения: задолженность в размере 1 184 049,97 руб., обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 32№ площадью 2699 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 653600 руб., в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Брянский районным судом Брянской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 164 458,04 руб., в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 22 Брянского судебного района Брянской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), размере 7834 руб., в пользу взыскателя: ООО МКК "Макс.Кредит";

- №-ИП возбужденное на основании исполнительно документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Брянским районным судом Брянской области, предмет исполнения: задолженность кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 917 809,05 руб., в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Брянским районным судом Брянской области, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 156338,78 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

- №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советским районным судом г. Брянска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 146 465,22 руб., в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Брянским районным судом Брянской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1009 426,38 руб., в пользу взыскателя: ПАО СБЕРБАНК В ЛИЦЕ БРЯНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ № 8605;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Брянским районным судом Брянской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94 787,48 руб., в пользу взыскателя: ООО "Нэйва";

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 11 Советского судебного района г. Брянска, предмет

исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя ООО "ЭОС";

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 27.07.2023 г., выданный органом: Судебный участок № 22 Брянского судебного района Брянской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 23 720 руб., в пользу взыскателя: ООО "Ситиус";

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 11.07.2023 г., выданный органом: Брянским районным судом Брянской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 479379,27руб., в пользу взыскателя: ПАО СБЕРБАНК В ЛИЦЕ БРЯНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ № 8605.

Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 5 522101,13 руб., а также исполнительский сбор в размере 353 836,27 руб.

16.03.2023 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа №, предмет исполнения: задолженность в размере 1289127,94 руб., обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16509 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3044800 руб. наложен арест, поскольку торги признаны несостоявшимся, согласно протоколу от 24.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю (ПАО Сбербанк) оставить не реализованное имущество за собой, на которое 25.08.2023 г. в отделение судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области поступило уведомление об отказе оставления предмета залога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли и не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельным участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Судом установлено, что на исполнении в отделении службы судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Славянова А.А., в состав которого входят несколько исполнительных производств.

Требования исполнительных документов ответчиком не исполняются и общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 5 522 101,13 руб., а также исполнительский сбор в размере 353 836,27 руб.

В ходе исполнения исполнительного документа в отношении указанного должника судебным приставом-исполнителем принимались все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебных актов, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости. И установлено, что должник Славянов А.А. не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, сведения о предоставлении ответчику (должнику) отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2023 г. следует, что за должником Славяновым А.А. зарегистрировано право собственности: на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 16509 кв. м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № от 28.02.2023 г., № от 14.03.2023 г., № от 15.03.2023 г., № от 13.06.2023 г., № от 15.06.2023 г. на основании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, с кадастровым номером № внесены записи об ограничении (обременении) права собственности Славянова А.А.

Как следует из материалов дела, договором купли-продажи от 14.02.2018 г. Славяновым А.А приобретен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 16509 кв. м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, как установлено судом, ответчик Славянов А.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ответу, представленному судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за Славяновым А.А. зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью: 3660 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок площадью: 5000 кв.м.; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 500 м, по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>., с кадастровым номером №; земельный участок, площадью: 1929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью: 3492 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью: 16509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; здание, площадью: 48,9 кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что свидетельствует о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16509 кв. м., по адресу: <адрес>, не является местом жительства и единственной собственностью Славянова А.А.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст. 87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 16509 кв. м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость которого, согласно сведениям из ЕГРН от 15.11.2023 г. равна 5118615,45 рублей, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик Славянов А.А. сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил, равно как и ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

Таким образом, суд исходит из недоказанности ответчиком распространения исполнительского иммунитета на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 16509 кв. м., по адресу: <адрес>.

Поскольку требования исполнительных документов ответчиком в добровольном порядке не исполнены, имеющаяся задолженность по исполнительному производству не погашена, данный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание, не является совместно нажитым имуществом супругов; денежные средства и иное имущество, которое бы принадлежало ответчику и на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что погашение долга обеспечивается обращением взыскания на земельный участок и отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, следовательно, исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с Славянова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Зайцевой Е.Ю. к Славянову А.А. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Славянову А.А. (паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес>) земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 16509 кв. м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с Славянова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.